Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21096/23

05 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.09.2019)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2015)

Третьи лица:

-БАНК ВТБ (ПАО) (191144, 

<

...> литер а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>),

-ФИО3

-Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4

-ФИО5

 

о признании договора незаключенным

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

1.Признать незаключенным договор купли-продажи от 11.06.2019 об отчуждении автомобиля Kia Optima VINXWEGT411BK0008363 ФИО2, права собственности на него ФИО2 и ФИО6 на основании указанного договора - отсутствующим;

2. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Kia Optima VIN 

<

***>, 2019 года выпуска;

3. Взыскать судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БАНК ВТБ (ПАО), ФИО6, ФИО4 (финансовый управляющий ФИО6), ФИО5, финансовый управляющий ФИО2 ФИО7 (107241, г. Москва, а/я 55).

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалы дела представлено паспорт транспортного средства (т. 1, л.д. 67) vin 

<

***>, марка – КИА JF (optima), год изготовления 2019. Из паспорта следует, что ФИО1 приобрела указанное транспортное средство у ООО «Максимум» (в материалы дела представлен договор купли-продажи от 08.05.2019, т. 1, л.д. 73). Из договора следует, что транспортное средство приобретено с привлечением заемных средств на основании кредитного договора от 08.05.2019 с ПАО «Плюс Банк» (т. 1, л.д. 70). По кредитному договору обязательства у ФИО1 исполнены. На основании указанных документы выдано свидетельство о регистрации ТС № 

<

...> (т. 1, л.д. 66).

Впоследствии в паспорт транспортного средства внесены записи о смене собственника – с ФИО1 на ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.06.2019 (т. 1, л.д. 62). По запросу суда из МВД России «Балашихинское» поступили оригиналы документов, на основании которых произведены указанные регистрационные действия. Документы обозрены судом, копии приобщены к материалам дела (т. 2, л.д.32).

Впоследствии в паспорт транспортного средства внесена запись об обратном переходе права собственности с ФИО2 на ФИО1, в качестве документа-основания возникновения права собственности указан договор купли-продажи от 02.12.2019, копия которого по запросу Арбитражного суда Саратовской области представлена УМВД России по Ленинскому городскому округу (т. 1, л.д.156).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указывает на то, что в период с 11.06.2019 по 11.12.2019 (время владения транспортным средством ФИО2, согласно паспорту транспортного средства, т. 2, л.д. 55) являлась фактическим собственником транспортного средства, и какие-либо документы по отчуждению не подписывала.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 данного кодекса).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

 

 

В целях подтверждения довода о незаключенности договора от 11.06.2019 между ФИО1 на ФИО2 в ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

ФИО1 заявлено о фальсификации договора купли-продажи от 11.06.2019 автомобиля Kia Optima VINXWEGT411BK0008363, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Судом у ФИО1 отобрана расписка о предупреждении об уголовной ответственности предусмотренной ст.306 УК РФ, приобщена к материалам дела.

Также ФИО1 представлены суду оригиналы документов, содержащие свободные образцы подписи истца. Данные документы не приобщены к материалам дела, при подаче соответствующего ходатайства будут возвращены истцу под расписку.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что необходимость проведения судебной экспертизы отсутствует, поскольку полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в совокупности без назначения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На момент совершения регистрационных действий (переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 11.06.2019 и переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 02.12.2019) действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605 (далее – Регламент), который утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 об утверждении нового Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Указанным Регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Согласно пункту 15 к таким документам относятся:

15.1. Заявление, согласно приложению N 1 к Административному регламенту.

15.2. Документ, удостоверяющий личность.

15.3. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, либо иной документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства.

15.4. Документы на транспортное средство и номерные агрегаты.

15.5. Документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15.7. Государственные регистрационные знаки транспортных средств, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации 

<

1>, или государственные регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" (если они выдавались), а также регистрационные документы и регистрационные знаки государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, в случаях, установленных настоящим Административным регламентом.

15.8. Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства.

15.9. Если транспортные средства не зарегистрированы за лизингодателем, дополнительно представляются: документы, удостоверяющие право собственности лизингодателя на транспортные средства;

15.10. Документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства.

15.11. Постановления органов, осуществляющих предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, выданные органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Таким образом, для проведения регистрации права собственности ФИО2 на спорное транспортное средство договор купли-продажи, паспорт транспортного средства не являются единственными необходимыми документами для совершения регистрационных действий. Как следует из пп. 15.4.1. обязательным документом, прилагаемым к заявлению, является регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств).

Такой документ, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства (

<

...>, в котором в качестве собственника указана ФИО1, копия приобщена к материалам дела, т. 1, л.д. 66), приложено к заявлению представителя ФИО2 в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (т. 2, л.д. 33). Ссылка на передачу указанного свидетельства о регистрации ТС 

<

...> от ФИО1 к ФИО2 также содержится в договоре, который истец просит признать незаключенным.

При проведении регистрационных действий с транспортным средством выдается (оформляется) свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки (п. 45 Регламента).

Пунктом 49 Регламента определено, что после совершения регистрационных действий на зарегистрированное транспортное средство заявителю выдаются регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и (или) свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела (представленной в материалы копии паспорта транспортного средства) во исполнение указанных требований после совершения регистрационных действий 11.06.2019 внесена запись о праве собственности ФИО2 и о выдаче ФИО2 свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, регистрационный знак не изменен – О961УК750.

Оценив в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу о том, что договор от 11.06.2019 был исполнен, регистрационные действия проведены на основании заявления от 11.06.2019 в соответствии с требованиями Регламента.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 21.01.2020 N АКПИ19-875, согласно которой содержание договора купли-продажи транспортного средства зависит от согласованного волеизъявления сторон такого договора, и применительно к данному документу, удостоверяющему право собственности на транспортное средство, оспариваемое нормативное положение во взаимосвязи с иными требованиями Административного регламента (пункты 15 - 16) не может рассматриваться как устанавливающее для всех случаев обязательное предписание об указании в договоре серии, номера, даты выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака.

Такое толкование проверяемого абзаца пункта 15.5 Регламента следует также исходя из иных взаимосвязанных положений, которые предусматривают в числе необходимых для получения государственной услуги документы на транспортное средство и номерные агрегаты, в частности паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств), в которых содержатся названные выше сведения (подпункт 15.4.1 Регламента).

Впоследствии с учетом требований п. 15 Регламента указанное свидетельство было сдано ФИО1 11.12.2019 при подаче заявления (т. 1, л.д. 157) в Инспекцию РЭС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району вместе с договором от 02.12.2019. Факт сдачи ФИО1 именно свидетельства 

<

...> подтверждается сведениями, полученными на запрос суда (т. 1, л.д. 186). Кроме того, подача данного заявления именно ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд обращает внимание на то, что номер свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> использовался истцом при мониторинге сведений о наличии постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения посредством информационного ресурса onlinegibbd.ru (т. 1, л.д. 49-53).

Таким образом, истец для выявления факта административных нарушений использовал свидетельство о регистрации транспортного средства, выданного именно ФИО2 и номер свидетельства 

<

...> отличается от номера свидетельства, которое было выдано самой ФИО1 

<

...> (т. 1, л.д. 66), что фактически свидетельствует о признании ФИО1 факта владения ФИО2 спорного транспортного средства.

Из представленных самим истцом документов (т. 1, л.д. 49-53) усматривается, что на основании номера свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, выданного ФИО2, выявлены следующие постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, согласно документам об оплате (т. 1, л.д. 54-59):

- уин 18810177190629144631 (дата правонарушения – 29.06.2019, оплаты – 03.07.2019)

- уин 18810168190615024192 (дата оплаты – 04.07.2019)

- уин 18810150190626168323 (дата правонарушения – 18.06.2019, оплаты – 16.07.2019)

- уин 18810150190626170468 (дата правонарушения – 18.06.2019, оплаты – 16.07.2019)

- уин 18810177190712863593 (дата оплаты – 31.07.2019)

- уин 18810177190712680375 (дата оплаты – 31.07.2019)

- уин 18810177190713243254 (дата правонарушения – 12.07.2019, оплаты – 01.08.2019)

- уин 18810177190713636892 (дата правонарушения – 03.07.2019, оплаты – 01.08.2019)

- уин 18810177190713116171 (дата правонарушения – 13.07.2019, оплаты – 01.08.2019)

- уин 18810177190715301936 (дата оплаты – 04.08.2019)

- уин 18810177190719183377 (дата правонарушения – 15.07.2019, оплаты – 07.08.2019)

- уин 18810177190719780359 (дата правонарушения – 17.07.2019, оплаты – 07.08.2019)

- уин 18810177190720757080 (дата правонарушения – 20.07.2019, оплаты – 08.08.2019)

- уин 18810177190720683299 (дата правонарушения – 19.07.2019, оплаты – 08.08.2019)

- уин 18810150190721881033 (дата правонарушения – 19.07.2019, оплаты – 10.08.2019)

- уин 18810150190721207438 (дата правонарушения – 18.07.2019, оплаты – 10.08.2019)

- уин 18810177190723849694 (дата правонарушения – 21.07.2019, оплаты – 10.08.2019)

- уин 18810177190825748730 (дата правонарушения – 25.08.2019, оплаты – 14.09.2019)

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности - с учетом имеющихся в деле сведений о выдаче свидетельства о регистрации транспортного 

<

...> ФИО2 – приняты в отношении именно ФИО2

Производя платежи с 03.07.2019 по 14.09.2019 ФИО1 не могла не знать о том, что фактически не являлась собственником транспортного средства, а при соблюдении должного уровня осмотрительности в мае 2019 года (как сама указывает  ФИО1 передала все необходимые документы на транспортное средство) могла узнать о возбуждении в марте 2019 года исполнительного производства в отношении ФИО2 (подтверждающий документ представлен самими истцом, т. 1, л.д. 34). При этом оплата административных штрафов производилась как до подачи первоначального заявления об обратном переходе транспортного средства 31.07.2019 (т. 1, л.д. 61), так и после него.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 названного постановления, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что истец фактически не оспаривает права собственности ФИО2 на спорное транспортное средство в период с 11.06.2019 по 02.12.2019. При этом  ФИО1 представила в органы ГИБДД заявление об изменении регистрационных действий (смена собственника) с приложением договора купли-продажи от 02.12.2019 (т. 1, л.д. 156, оборотная сторона). Изложенное свидетельствует о признании истцом добросовестного владения ФИО2 транспортного средства в спорный период.

Также суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доводы истца о том, что данный договор следует признать незаключенным, фактически обоснованы тем, что договор истцом не был подписан, что согласия на продажу транспортного средства истица не давала, факт нахождения спорного транспортного средства в залоге у банк ПАО «Плюс банк», фактически не выбывал из ее владения, истица намерения совершать сделку не имела, свидетельствуют о признаках оспоримости (с нарушением воли определенного лица; нарушением прав и законных интересов гражданина).

Представителем третьего лица финансовым управляющим ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом учтено, что истец признает тот факт, что ей стало известно о том, что ФИО2 поставил данное транспортное средство на учет как свое собственное 24.06.2019 года.

С указанного времени она не предпринимала никаких мер, направленных на оспаривание договора купли продажи автомобиля.

Наоборот все ее последующие действия свидетельствуют о том, что она согласилась с данным договором: продолжала оплачивать кредит, дала согласие н использование автомобиля в предпринимательской деятельности Данина для перевозок пассажиров в такси, оплачивала штрафы, не обратилась с соответствующим заявлением правоохранительные органы Более того, истица признала факт заключения договора купли-продажи о 11.06.2019 года, путем заключения последующего договора от 02.12.2019 года, согласно которому ФИО2 продал ей автомобиль Kia Optima обратно по цене 1250000 руб.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи, с которым не согласна истица заключен 11.06.2019 года, срок исковой давности для оспаривания данной сделки истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, к данным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ, которыми установлено, что сторона, из поведения которой явствовует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли; заявление недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся н недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если ее поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться н действительность сделки.

Поскольку договор купли-продажи заключен между ФИО1 и ФИО2 от 11.06.2019 года, и ранее ФИО1 не обращалась в суд за защитой своих прав, в том числе с требованием о признании данной сделки незаключенной, суд приходит к выводу, что ФИО1 своим поведением одобрила данную сделку.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о признании сделки незаключенной ФИО1 противоречит своему поведению, которым она одобрила сделку с ФИО2

Кроме того, в настоящее время транспортное средство отчуждено истцом иному лицу.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истца, оснований для удовлетворения требований не имеется.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                   О.А. Кузьмина