Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50075/22

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1095018000131)

 к ЗАО "ДЕМЕТРА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору водоотведения №453 от 01.10.2016 за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 в размере 41 133 руб. 09 коп., неустойки за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 в размере 27 911 руб. 58 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ДЕМЕТРА" о взыскании задолженности по договору водоотведения №453 от 01.10.2016 за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 в размере 41 133 руб. 09 коп., неустойки за период с 13.08.2019 по 31.03.2022 в размере 27 911 руб. 58 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08 июля 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу, в том числе и ответчик, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями. 

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 01.10.2016 заключен договор №453 холодного водоснабжения и водоотведения.

Из иска следует, что во исполнение условий договора истцом в период  июль, август, сентябрь, октябрь 2019 были оказаны ответчику услуги, однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 41 133 руб. 09 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что Администрацией городского округа Пушкинский Московской области было принято Постановление №2373 от 10.10.2017, согласно которому гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения наделено МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал".

В связи с чем, 17.07.2017 ЗАО "Деметра" был заключен с  МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" договор №968-ф в соответствии с которым услуги по холодному водоснабжения и водоотведению на объектах ответчика осуществляет МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал".

Письмами от 16.09.2019, а также от 23.09.2019 ответчик уведомлял истца о наличии договорных отношений с МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал".

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены платежные поручения об оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период в пользу МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал".

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяет гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Как указано в п. 4 ст. 12 ФЗ № 416 гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ № 416 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Статьей 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практике ВС РФ № 1 (2018) иное толкование положений п. 1 ст. 782 ГК РФ не допускается, так как может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в услуге, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях.

ЗАО «Деметра» направило АО «Водоканал» извещение об отказе от исполнения Договора № 453 от 01.10.2016 в связи с заключение Договора № 968-ф от 17.07.2017 с гарантирующей организацией и оплатило все понесенные расходы за период действия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 133 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 133 руб., уплаченную платежным поручением № 379 от 21.01.2022г.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Е.В. Моисеева