Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47199/2020

26 января 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных Систем», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 5 974 986 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представителя Серышева А.В., по доверенности от 06.08.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных Систем» (далее – истец, ЗАО «НТЦ ЛОГИС») 11.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности по договору № 02-01/20/10021542 от 01.01.2020 за II квартал 2020 года в размере 5 904 285 руб. 60 коп., по договору № 12/01/18/10018628 от 01.03.2018 за II квартал 2020 года в размере 70 700 руб. 64 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 35 000 руб. (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер судебных расходов до 7 000 руб. (л.д. 89-90).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между 01.01.2020 между публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных Систем» (исполнитель) заключен договор №02-01/20 возмездного оказания услуг (выполнения работ) (далее – договор, л.д. 32-36), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по предоставлению технической поддержки инженерных систем центра обработки данных (ЦОД) согласно графику выполнения услуг и оплат (Приложения №№1-4):

- Автоматизированная система диспетчеризации и управления;

- Система гарантированного электроснабжения;

- Система бесперебойного электроснабжения;

- Система кондиционирования.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг (работ) по договору определяется в соответствии с графиком выполнения услуг и оплат (Приложения №№1-4) и составляет 9 331 082 руб. 40 коп. В том числе НДС 20% - 1 555 180 руб. 40 коп., в том числе по позициям:

- Автоматизированная система диспетчеризации и управления – 145 200 руб.;

- Система гарантированного электроснабжения – 259 200 руб.;

- Система бесперебойного электроснабжения – 7 082 762 руб.;

- Система кондиционирования – 1 843 920 руб.

Расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), подписанного сторонами, если иное  не предусмотрено в приложениях к договору (п. 3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 г. (п. 5.1 договора).

Сторонами подписаны Приложение №1 к договору: «Автоматизированная система диспетчеризации и управления резервного ЦОП График выполнения работ (услуг) и оплат», Приложение №2: «Система гарантированного электроснабжения резервного ЦОД График выполнения работ (услуг) и оплат», Приложение №3: «Система бесперебойного электроснабжения резервного ЦОД График выполнения работ (услуг) и оплат», Приложение №4 «Система кондиционирования ЦОД График выполнения работ (услуг) и оплат» (л.д. 37-43).

30 июня 2020 года сторонами подписан акт №1 сдачи-приемки возмездного оказанных услуг (выполнения работ) к договору №02-01/20/10021542 от 01.01.2020 Приложение №3, в соответствии с которым  исполнитель осуществил работы в течении II квартала 2020 г. за период с 01 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. Общая стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составляет 5 342 205 руб. 60 коп. (л.д. 44-45). Истцом выставлена счет-фактура №603 от 30.06.2020 на сумму 5 342 205 руб. 60 коп. (л.д. 46).

30 июня 2020 года сторонами подписан акт №2 сдачи-приемки возмездного оказанных услуг (выполнения работ) к договору №02-01/20/10021542 от 01.01.2020 Приложение №4, в соответствии с которым  исполнитель осуществил работы в течении II квартала 2020 г. за период с 01 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. Общая стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составляет 460 980 руб. (л.д. 47-48). Истцом выставлена счет-фактура №604 от 30.06.2020 на сумму 460 980 руб. (л.д. 49).

30 июня 2020 года сторонами подписан акт №2 сдачи-приемки возмездного оказанных услуг (выполнения работ) к договору №02-01/20/10021542 от 01.01.2020 Приложение №2, в соответствии с которым  исполнитель осуществил работы в течении II квартала 2020 г. за период с 01 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. Общая стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составляет 64 800 руб. (л.д. 50-51). Истцом выставлена счет-фактура №602 от 30.06.2020 на сумму  64 800 руб. (л.д. 52).

30 июня 2020 года сторонами подписан акт №2 сдачи-приемки возмездного оказанных услуг (выполнения работ) к договору №02-01/20/10021542 от 01.01.2020 Приложение №1, в соответствии с которым  исполнитель осуществил работы в течении II квартала 2020 г. за период с 01 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. Общая стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составляет 36 300 руб. (л.д. 53). Истцом выставлена счет-фактура №601 от 30.06.2020 на сумму 36 300 руб. (л.д. 54).

С сопроводительным письмом вышеуказанные акты, счета-фактуры были направлены в адрес ответчика (л.д. 55-56). 

01 марта 2018 года между публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных Систем» (исполнитель) заключен договор №12-01/18 возмездного оказания услуг (выполнения работ) (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по обслуживанию систем основного центра обработки данных (ЦОД) согласно графику выполнения услуг и оплат (Приложения №1):

- Система кондиционирования (далее – договор, л.д. 57-61).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг (работ) по договору определяется в соответствии с графиком выполнения услуг и оплат (Приложение №1) и составляет 1 643 653 руб. 90 коп. В том числе НДС – 250 726 руб. 87 коп.

Расчеты осуществляются в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), подписанного сторонами, если иное  не предусмотрено в приложениях к договору (п. 3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.03.2018 и действует по 30.06.2023 г. (п. 5.1 договора).

Дополнительным Соглашением №1 от 01 ноября 2019 года к договору стороны договорились продлить срок действия договора до 31 декабря 2024 года, Приложение №1 изложить в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению (л.д. 62).

Сторонами подписано Приложение №1 к дополнительному соглашению №1: «График выполнения работ (услуг) и оплат» (л.д. 63-68).

30 июня 2020 года сторонами подписан акт №1 сдачи-приемки возмездного оказанных услуг (выполнения работ) к договору №12-01/18/10018628 от 01.03.2018, в соответствии с которым исполнитель осуществил работы в период с 01 апреля 2020 по 30 июня 2020. Общая стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составляет 70 700 руб. 64 коп. (л.д. 69). Истцом выставлена счет-фактура №605 от 30.06.2020 на сумму 70 700 руб. 64 коп. (л.д. 70).

С сопроводительным письмом вышеуказанный акт, счета-фактура были направлены в адрес ответчика (л.д. 71). 

По расчетам истца задолженность:

- по договору № 02-01/20/10021542 от 01.01.2020 за II квартал 2020 года в размере 5 904 285 руб. 60 коп.;

- по договору № 12/01/18/10018628 от 01.03.2018 за II квартал 2020 года в размере 70 700 руб. 64 коп

В соответствии с п. 4.5 договоров, в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду не направления претензии в адрес ответчика, о наличии у суда оснований для оставления такого искового заявления без рассмотрения отклоняются судом.

По общему правилу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Претензия об урегулировании спора облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, их подтверждающие, расчет задолженности и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№293) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорным договорам (л.д. 72-73), ответа на которую не последовало.

В рассматриваемом случае из материалов дела с очевидностью усматривается, что ответчик обладал всей необходимой информацией о предъявляемом требовании, при этом длительное время уклонялся от исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности. При этом суд также отмечает  факт наличия аналогичных судебных  споров между этими же сторонами, решения по которым вступили в законную силу.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке из материалов дела не усматривается, во время рассмотрения спора судом задолженность им не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключены договора возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт оказания истцом услуг по договорам на сумму 5 974 986 руб. 24 коп. подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и стоимости услуг.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Наличие и размер долга ответчиком не оспорены и возражений по  данным обстоятельствам ответчиком не заявлено.

Следовательно, задолженность в размере 5 974 986 руб. 24 коп.  , с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ,  считается признанной ответчиком,  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом завялено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в размере 35 000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, 03 ноября 2020 года закрытое акционерное общество «Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных Систем» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг №45, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги, связанные с взысканием в судебном порядке задолженности ПАО «ЧМК» перед ЗАО НТЦ «ЛОГИС» по договорам №02-01/20/10021542 от 01.01.2029, №12-01/18/10018628 от 01.03.2018, №166-12/18/10019831 от 01.01.2019, в том числе: 

- изучить представленный заказчиком пакет документов, сформировать нормативную базу, предварительно оценить перспективу судебного дела (п. 1.2.1 договора); 

- подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к ПАО «ЧМК» о взыскании основного долга по указанным договорам (п. 1.2.2 договора); 

- представлять интересы заказчика в Арбитражного муде Челябинской области, непосредственно участвовать в судебных заседаниях (п. 1.2.3 договора); 

- в случае необходимости представлять интересы заказчика в Восемнадцатом  арбитражном апелляционном суде и/или Федерально арбитражном суде Уральского округа, в том числе подготовить и подать в суд соответствующей инстанции жалобу/отзыв на решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, непосредственно участвовать в судебных заседаниях (п. 1.2.4 договора).

Исполнителем по договору назначен юрист Серышев Антон Валерьевич (п. 1.5 договора)

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2.1 – 1.2.3 договора - 35 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № 485 от 06.11.2020 на сумму 35 000 руб. (л.д. 77). 

Между ИП ФИО2 и Серышевым А.В. имеется трудовой договор от 17.09.2007 №4 (л.д. 80-83). 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами. 

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п. 11 постановления Пленума № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В отзыве на исковое заявление  ответчик указал, что считает требования истца чрезмерно завышенными и подлежащими снижению. К отзыву приложена справка ЮУТПП от 16.09.2020.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, следует отметить, что приведенная в данной справке информация является общей ориентировочной, не связанной с конкретными рассматриваемыми в рамках настоящего спора правоотношениями. Арбитражный суд, определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, исходит из обстоятельств именно настоящего дела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что  с целью представления интересов закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных Систем» исполнителем подготовлено исковое заявление, Серышев А.В. с целью представления интересов истца участвовал в предварительном судебном заседании 22 декабря 2020 года, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 22 декабря 2020 года (л.д. 86) и в судебном заседании 22 декабря 2020 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 декабря 2020 года. (л.д. 87).

 Также суд отмечает, что  судебное заседание по настоящему делу откладывалось именно по ходатайству ответчика, таким образом, отложение судебного разбирательства повлекло увеличение судебных издержек ввиду процессуальных действий ответчика  ( ч.2 ст.9 АПК РФ).

Проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, суд находит обоснованной  ,  подтвержденной материалами дела стоимость услуг представителя в размере 35 000 руб. и не являющейся  чрезмерно завышенной. Также суд отмечает, что по аналогичным спорам с ответчика взыскивалась  такая же  сумма в возмещение  стоимости услуг представителя (дело № А76-30608/2020). Доведение фактически бесспорного требования, задолженность по которому не оспаривается, до судебного разбирательства, также является риском ответчика.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 52 875 руб. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1097 от 06.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 52 875 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 52 875 руб. также  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных Систем» задолженности по договору № 02-01/20/10021542 от 01.01.2020 за II квартал 2020 года в размере 5 904 285 руб. 60 коп., по договору № 12/01/18/10018628 от 01.03.2018 за II квартал 2020 года в размере 70 700 руб. 64 коп., 35 000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 52875 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.