АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года

Дело № А33-30942/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Сервис Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (до перерыва) – ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.11.2024 № 02-07/142, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2024 № 06-50/198, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО3 (до перерыва), действующего на основании доверенности от 27.12.2024 № 06-50/220, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Сервис Групп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) об отмене постановления от 18.09.2024 № 10606000-001218/2024 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2025 произведена замена состава суда.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 16.07.2025 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, а представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии в судебном заседании представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию ответчика по делу и дал по ней пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2024 ООО «С.В.Т.С Сервис Групп», выступающим таможенным представителем ООО «СибТК» на основании договора от 17.02.2023 № 355-23/064, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.12.2022 № MRF-058 в целях помещения товара под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (ДТ) №10620010/010424/3043112. К таможенному декларированию заявлен следующий товар:

- товар №1 - пиломатериалы х/п, ель сибирская, распиленные вдоль, не строганные, нелущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, камерная сушка, влажность начальная 16-18%, влажность конечная 16- 18%, доска обрезная для строительства, М 13-24-22 ФР.1.27.2023.46884, СОРТ 1-3. ГОСТ 8486-86, 24454-80 . Номинальные размеры: ДЛ. 3000мм; ТЛ. 28мм; Ш. 126мм. Предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 . Припуски на величину усупки по ГОСТ 6782.1-75. Объем указан в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 130,194м3. Объем с учетом припусков 140,35 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901;

- товар №2 - пиломатериалы х/п, ель сибирская, распиленные вдоль, не строганные, нелущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, камерная сушка, влажность начальная 16-18%, влажность конечная 16- 18%, доска обрезная для строительства, М 13-24-22 ФР.1.27.2023.46884, СОРТ 1-3. ГОСТ 8486-86, 24454-80 . Номинальные размеры: ДЛ. 2000мм; ТЛ. 28мм; Ш. 126мм. Предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 . Припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75. Объем указан в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 64,661 м3. Объем с учетом припусков 70,28 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901.

Общий номинальный объем пиломатериала по указанной ДТ составил 194,855 м3, вес нетто – 61 266 кг.

На основании профиля риска 01.04.2024 в Канский таможенный пост поступило поручение на таможенный досмотр (№ 10606050/010424/100121) товарной партии, заявленной в ДТ № 10620010/010424/3043112.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10606050/050424/100121 от 05.01.2024) во временной зоне таможенного контроля установлено, что к таможенному досмотру предъявлен товар: пиломатериал х/п, ель сибирская, распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная, ДЛ. 2000м, 3000мм.

В результате проведения контроля объемов пилопродукции в партии установлено, что определение объема осуществлялось в соответствии с пунктом 11.5 Методики измерения объема пилопродукции при проведении таможенных операций М 13-24-22 (регистрационный код методики измерений ФР.1.27.2023.46884).

По результатам измерений таможенным органом было установлено, что общий номинальный объем пиломатериала составляет 213,53 м3, что на 18,675 м3 больше общего номинального объема пиломатериалов, заявленных в ДТ № 10620010/010424/3043112.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения № 5 (г. Красноярск) Экспертно-криминалистической службы региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 29.05.2024 № 12408090/0011007 рыночная стоимость товара в превышающем указанный в ДТ объеме на территории Российской Федерации по состоянию на 01.04.2024 составляла 319 809 руб. 38 коп.

Обнаружив факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, таможенным органом 11.04.2024 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «С.В.Т.С Сервис Групп» дела № 10606000-001218/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и проведении административного расследования

Должностным лицом таможенного органа 11.06.2024 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещен письмом от 22.04.2024 № 11-05-23/07024, (почтовое отправление 80105995082935), составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-1218/2024. Копия протокола и сообщение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества письмом от 18.06.2024 № 11-05-23/10335, телеграммой от 21.08.2024 № 01-57/14592.

Постановлением Красноярской таможни от 18.09.2024 № 10606000-001218/2024 вынесенным в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения – 319 809 руб. 38 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 КоАП РФ, пунктов 1, 5.96, 5.98 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636, Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

На основании пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Подпунктами 7, 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 ООО «С.В.Т.С Сервис Групп», выступающим таможенным представителем ООО «СибТК» на основании договора от 17.02.2023 № 355-23/064, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.12.2022 № MRF-058 в целях помещения товара под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (ДТ) №10620010/010424/3043112. К таможенному декларированию заявлен следующий товар:

- товар №1 - пиломатериалы х/п, ель сибирская, распиленные вдоль, не строганные, нелущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, камерная сушка, влажность начальная 16-18%, влажность конечная 16- 18%, доска обрезная для строительства, М 13-24-22 ФР.1.27.2023.46884, СОРТ 1-3. ГОСТ 8486-86, 24454-80 . Номинальные размеры: ДЛ. 3000мм; ТЛ. 28мм; Ш. 126мм. Предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 . Припуски на величину усупки по ГОСТ 6782.1-75. Объем указан в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 130,194м3. Объем с учетом припусков 140,35 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901;

- товар №2 - пиломатериалы х/п, ель сибирская, распиленные вдоль, не строганные, нелущеные, не обтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, камерная сушка, влажность начальная 16-18%, влажность конечная 16- 18%, доска обрезная для строительства, М 13-24-22 ФР.1.27.2023.46884, СОРТ 1-3. ГОСТ 8486-86, 24454-80 . Номинальные размеры: ДЛ. 2000мм; ТЛ. 28мм; Ш. 126мм. Предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 . Припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75. Объем указан в контракте с учетом геометрических номинальных размеров 64,661 м3. Объем с учетом припусков 70,28 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901.

Общий номинальный объем пиломатериала по указанной ДТ составил 194,855 м3, вес нетто – 61 266 кг.

На основании профиля риска 01.04.2024 в Канский таможенный пост поступило поручение на таможенный досмотр (№ 10606050/010424/100121) товарной партии, заявленной в ДТ № 10620010/010424/3043112.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10606050/050424/100121 от 05.01.2024) во временной зоне таможенного контроля установлено, что к таможенному досмотру предъявлен товар: пиломатериал х/п, ель сибирская, распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, нелущеные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, доска обрезная, ДЛ. 2000м, 3000мм.

В результате проведения контроля объемов пилопродукции в партии установлено, что определение объема осуществлялось в соответствии с пунктом 11.5 Методики измерения объема пилопродукции при проведении таможенных операций М 13-24-22 (регистрационный код методики измерений ФР.1.27.2023.46884).

Заявитель указывает, что неверное применение таможенным органом указанной Методики привело к неверному выводу о превышении объема задекларированного товара.

Суд не принимает данные доводы заявителя в силу следующего.

Методика ФР.1.27.2023.46884 «Объём пилопродукции. Методика измерений при проведении Таможенных операций. Правила М 13-24-22» разработана Центральным Экспертно-криминалистическим управлением ФТС России, аттестована ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU 310494), зарегистрирована в реестре аттестованных методик (методов) измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (регистрационный код методики измерений ФР. 1.27.203.46884).

Разделом 1 Методики установлено, что данный документ устанавливает методику измерений (далее - методика) объёма пилопродукции, в том числе пиломатериалов всех пород древесины, установленных размеров и качества в соответствии с ГОСТ 19041-85 . при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле. При необходимости, в случаях, установленных настоящей методикой, также проводятся измерения влажности пилопродукции в соответствии с методами, представленными в приложении А.

Результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведённых в настоящей методике, и оформленные согласно положениям настоящей методики (протокол выполнения измерений), могут служить доказательной базой (с указанием показателей точности измерений, приведённых в п. 4 настоящей методики), а также при разрешении разногласий, возникающих в отношении объёмов пилопродукции (с использованием норм воспроизводимости п. 13 настоящей методики), между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определённой частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанной сферы.

Пунктом 3.2. Методики определено, что пиломатериалы - это пилопродукция установленных размеров и качества, имеющая, как минимум, две плоскопараллельные пласти.

Под номинальным размером пиломатериала понимается размер пиломатериала, установленный нормативно-технической документацией при заданной (конечной) влажности древесины, установленный условиями контракта или указанный в сопроводительных документах (пункт 3.4. Методики).

Фактический размер пиломатериала - размер пиломатериала, полученный при его измерении.

Погрешностью результата измерения, согласно пункту 3.9 Методики, является разность между измеренным значением величины и опорным значением величины. Погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения (примечание к пункту 3.9 Методики).

Разделом 6 Методики определены методы измерений предусматривающие, что измерение объёма пилопродукции в соответствии с настоящей методикой выполняется косвенными методами: поштучным, пакетным или комплексным, в зависимости от состава и размера партии пилопродукции.

Пунктом 6.3 Методики установлено, что комплексный метод определения объёма пилопродукции применяется при большом размере партии пилопродукции (более 1,00 м3).

Если количество единиц пилопродукции, с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, превышает соответствующее приёмочное число, то пилопродукция относится ко второй группе геометрических особенностей, а пилопродукция c размерами, превышающими допустимые отклонения, признаётся пилопродукцией, изготовленной по случайным размерам, и объём пилопродукции вычисляется по фактическим размерам. В этом случае за номинальные размеры пилопродукции принимаются фактические размеры, а за номинальный объём партии пилопродукции принимается фактический объём партии пилопродукции (пункт 11.2.2 Методики).

Как следует из материалов дела и установлено при проведении таможенного контроля, определение объёма пиломатериалов проводилось комплексным методом, который, согласно Методике, применяется при большом размере партии обрезной или необрезной пилопродукции (более 1,00м ) и неплотной укладке в штабеле.

Метод определения объёма пилопродукции выбирается таможенным органом.

Комплексный метод предусматривает проведение следующих операций: измерение массы (взвешивание) всей партии пилопродукции и отдельно выборки единиц пилопродукции из этой партии; измерение объёма пилопродукции в выборке поштучным методом; расчёт плотности пилопродукции в выборке по результатам измерений её массы и объёма; вычисление фактического объёма пилопродукции в партии делением массы партии на плотность пилопродукции в выборке; вычисление номинального объёма пилопродукции.

В соответствии с протоколом выполнения измерений объёма партии пилопродукции, с учётом п.11.2.2 Методики, количество единиц пилопродукции с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, превышает приёмочное число, пилопродукция относится ко 2 группе геометрических особенностей.

Как следует из материалов дела, декларирование товаров по ДТ № 10620010/010424/3043112 осуществлялось во исполнение внешнеторгового контракта от 20.12.2022 № MRF-058.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в указанной ДТ сведений, в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» Обществом указаны инвойс № 17 от 01.04.2024 и отгрузочные спецификации № 1, 2 от 1 апреля 2024 г.

Во исполнение инвойса № 1 от 01.04.2024 к внешнеторговому контракту от 20.12.2022 № MRF-058, осуществлена отгрузка лесоматериалов, именно в номинальном объёме, что нашло свое отражение в указанном инвойсе.

В графе «Описание товара» инвойса указано:

-лесоматериалы, х/п ели сибирской, камерная сушка влажность начальная 16%-18%, влажность конечная 16-18%, М 13-24-22 ФР.1.27.2023.46884, доска обрезная для строительства, СОРТ 1-3. ГОСТ 8486-86, номинальные размеры: ДЛ. 3000мм; ТЛ. 28мм; Ш. 126мм. В графе «Количество товара/услуг» указано количество данного товара - 130,94 м3. В графе «Цена» указана цена - 960 руб. В графе «Общая стоимость» указана стоимость данного товара - 124 986,24 руб. (130,194*960 = 124 986,24 руб. );

- лесоматериалы х/п, ели сибирской, камерная сушка влажность начальная 16%-18%, влажность конечная 16-18%, М 13-24-22 ФР.1.27.2023.46884, доска обрезная для строительства, СОРТ 1-3. ГОСТ 8486-86, номинальные размеры ДЛ.2000ММ, ТЛ 28ММ, Ш. 126мм. В графе «Количество товара/услуг» указано количество данного товара - 64,661 м3. В графе «Цена» указана цена - 790 руб. В графе «Общая стоимость» указана стоимость данного товара - 51 082,19 руб. (64,661*790 = 51 082,19 руб.).

Таким образом, исходя из инвойса товар вывозится в количестве - 194,855 м3 ((130,194м3+64,661м3= 194,855 м3) - то есть номинальный объём товара, заявленный декларантом и установленный таможенным органом при проведении таможенного досмотра), что согласуется с графой 31 «Грузовые места и описание товара» - 194,855 м3. (товар № 1 + товар № 2).

Общая стоимость вывозимого товара 176 068,43 руб. (124 986,24 +51 082 ,19=176 068,43), что согласуется с графами 42 «Цена товара» и 22 «Валюта и общая сумма по счёту» ДТ №10620010/010424/3043112. Данные сведения заявлены обществом при декларировании товара.

Исходя из отгрузочных спецификаций № 1, 2 от 1 апреля 2024 г. объём товара составляет 194.855 м3, что также согласуется c графой 31 ДТ №10620010/010424/3043112.

Исходя из вышеизложенного, объём пиломатериалов ООО «С.В.Т.С. СЕРВИС ГРУПП» определяется по номинальным, а не фактическим объёмам, что подтверждается приложенными к ДТ документами.

По результатам измерений таможенным органом было установлено, что общий номинальный объем пиломатериала составляет 213,53 м3, что на 18,675 м3 больше общего номинального объема пиломатериалов, заявленных в ДТ № 10620010/010424/3043112.

Измеренная масса товара №1 ели сибирской (М) составила 61480 кг, что больше, чем заявлено в ДТ на 214 кг. Произведена выборка единиц пилопродукции товара №1 ели сибирской, в количестве 315 единиц. Измеренная масса выборки составила 1587 кг. Измерены геометрические размеры единиц пилопродукции, фактический объём пилопродукции в выборке составил 3,683 м3. Средняя фактическая плотность единиц пилопродукции в выборке (Рср) составила 430,899кг/м3. Фактический объём партии пилопродукции товара №1 (Vфакт) = М/Рср = 61480кг/430,899кг/м3 = 142,68 м3, что больше, чем заявлено в ДТ на 2,33 м3.

Определение номинального объёма партии пилопродукции осуществлялось в соответствии с п. 11.5.9 с учётом п. 11.2.2 Методики. Исходя из того, что в выборке единицы пилопродукции отнесены ко второй группе геометрических особенностей (количество единиц пилопродукции отобранных в выборку согласно таблице №5 Методики, с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, превышает соответствующее приёмочное число), за номинальные размеры пилопродукции принимаются фактические размеры, а за номинальный объём партии пилопродукции принимается фактический объём партии пилопродукции. Т.е. номинальный объём товара №1 равен 142,68 м3, что больше, чем заявлено в ДТ на 12,486 м3.

Измеренная масса товара №2 ели сибирской (М) составила 32172 кг, что болыпе, чем заявлено в ДТ на 948 кг. Произведена выборка единиц пилопродукции товара №2 ели сибирской в количестве 200 единиц. Измеренная масса выборки составила 692 кг. Измерены геометрические размеры единиц пилопродукции, фактический объём пилопродукции в выборке составил 1,524 м3. Средняя фактическая плотность единиц пилопродукции в выборке (Рср) составила 454,068 кг/м3. Фактический объём партии пилопродукции товара №2 (Vфакт) = М/Рср = 32172кг/454,068кг/м3 = 70,85 м3, что больше, чем заявлено в ДТ на 0,57 м3.

Определение номинального объёма партии пилопродукции осуществлялось в соответствии с п. 11.5.9 с учётом п. 11.2.2 Методики. Исходя из того, что в выборке единицы пилопродукции отнесены ко второй группе геометрических особенностей (количество единиц пилопродукции отобранных в выборку согласно таблице №5 Методики, с размерами, выходящими за допустимые отклонения от номинальных размеров, превышает соответствующее приёмочное число), за номинальные размеры пилопродукции принимаются фактические размеры, а за номинальный объём партии пилопродукции принимается фактический объём партии пилопродукции. Т.е. номинальный объём товара №2 равен 70,85 м3, что больше, чем заявлено в ДТ на 6,189 м3.

В соответствии с Приложением А Методики определена влажность отобранных образцов пиломатериалов. В соответствии с п. А.1.4 Методики производились замеры влажности 50 единиц пиломатериалов товара №1 ели сибирской, 50 единиц ели сибирской товара №2. Средняя влажность ели сибирской товара №1 составила 12%, средняя влажность ели сибирской товара №2 составила 12%.

Таможенный орган при осуществлении таможенного контроля, установил в целях проверки сведений, заявленных в ДТ, как фактический объём пиломатериала, так и его номинальный объём, являющийся неизменным показателем поставляемой пилопродукции по условиям внешнеторгового контракта, что свидетельствует о расхождении сведений в большую сторону, как о номинальном объёме пиломатериалов, так и фактическом объёме пиломатериалов заявленных в ДТ.

Таможенный досмотр проведен в присутствии представителя декларанта, какие-либо возражения, разногласия по порядку проведения осмотра, методике измерения объемов пиломатериалов в ходе досмотра, представителем не заявлялось, в протоколе не зафиксировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку имело место незаявление в ДТ части товара пиломатериала номинальным объёмом 18,675  м3.

Указанный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А33-21312/2024.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с настоящим Кодексом при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами (пункт 4 статьи 401 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Таможенный представитель выступает перед государством в лице таможенных органов как гарант своевременного и полного выполнения всех требований процедуры таможенного декларирования и, следовательно, соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Таким образом, таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, при заполнении декларации на товары принимает на себя обязанность по заявлению полных и достоверных сведений, необходимых для осуществления таможенных операций в отношении товаров.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию мер по соблюдению соответствующих требований. Общество как профессиональный участник в области таможенного декларирования знало об установленных действующим законодательством требованиях, могло и должно было принять соответствующие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «С.В.Т.С Сервис Групп» образуют состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

По смыслу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный таможенным законодательством порядок общественных отношений, возникающих в процессе перемещения товара через таможенную границу России. Состав данного административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом не наступление вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений, возникающих при перемещении товара через таможенную границу России, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в конкретном рассматриваемом случае судом не установлено, поскольку недекларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «С.В.Т.С Сервис Групп» с 10.04.2020 включено в категорию микропредприятий.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, входящей в главу 16 КоАП РФ, части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Применительно к положениям статьи 4.1 КоАП РФ суд ознакомился с финансовыми результатами деятельности общества и установил, что за 2024 год заявителем, согласно отчету о финансовых результатах, получена чистая прибыль в размере 2 341 тыс. руб. (строка 2400). Также имеется нераспределенная прибыль 5 608 тыс. руб.

Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, в материалы дела не представлено.

Таким образом, положения  части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению в данном случае не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявителем в порядке ч. 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ произведена уплата штрафа в размере 159 904 руб. 69 коп.

При этом, согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016 по делу № А78-9521/2016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рамках настоящего дела таких обстоятельств не усматривается.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2012 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста», при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 его статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ статьи 27.11, регламентирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

Ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов часть 2 статьи 27.11 КоАП РФ фактически приобрела универсальный характер, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производится, стоимость товара все равно определяется на основании указанной нормы.

Указанная правовая позиция соотносится с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 825-О, от 29.09.2022 № 2559-О.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены; в остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости; в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении юридических лиц для целей исчисления административного штрафа используется рыночная стоимость вывозимого за пределы территории ЕАЭС товара.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения № 5 (г. Красноярск) Экспертно-криминалистической службы региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 29.05.2024 № 12408090/0011007 рыночная стоимость товара в превышающем указанный в ДТ объеме на территории Российской Федерации по состоянию на 01.04.2024 составляла 319 809 руб. 38 коп.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа в отношении незадекларированного товара в объеме 18,675  м3 правомерно определен таможенным органом в размере 319 809 руб. 38 коп. (однократная стоимость незадекларированного товара, что соответствует санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

При принятии оспариваемого решения административным органом учтен характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, принимая во внимание характер деятельности общества, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств полагает, что назначенное наказание, с учетом отягчающих вину обстоятельств в размере 319 809 руб. 38 коп. является соразмерным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в указанном размере позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон