РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5833/25-127-35

г. Москва

16 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2.878.756 руб. 07 коп. 

При участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 568 000 руб. 00 коп, и пени в размере 256 800 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2023 г. между ООО «Новатех» (продавец, истец) и ООО «НУГРК» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 04/05/1.

В соответствии со спецификацией № 4 от 15.03.2024 г. истец отгрузил в адрес ответчика Кальций Хлористый технический (кальцинированный гранулы) в количестве 40 тн на общую сумму 2 568 000,00 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими УПД: УПД № 145 от 22.03.2024 г. на сумму 1 284 000,00 руб. УПД № 146 от 22.03.2024 г. на сумму 1 284 000,00 руб.

Согласно пункту 3 спецификации № 4, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки. Срок оплаты наступил 22.04.2024г. 

Как указывает истец, по договору образовалась задолженность в размере 2 568 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 12.11.2024 г. на электронный адрес, указанный в договоре, office@nugrk.ru, истцом было направлено письмо исх. № 13/03-2024-НТХ от 11.11.2024 г. с просьбой оплатить задолженность, либо предоставить график погашения. 

От ответчика поступило письмо исх. № 339 от 19.11.2024 г. с графиком оплаты с 20.12.2024 г. по 20.02.2025 г.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Ответчик заявил о признании иска в части суммы основного долга.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт частичного признания исковых требований ответчиком подтверждается подписью генерального директора ответчика в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ освободил заявителя от необходимости доказывания факта необходимости заявленных требований в части взыскания задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 568 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 568 000 руб. 00 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, покупатель несёт ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитываются исходя из учёта ставки банковского процента на день исполнения обязательства и до момента полного исполнения обязательств по оплате. Ограничения по ответственности не более 10% от стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, судом произведен расчет, согласно которому, истцу подлежит возврату 70 % государственной пошлины от суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение требования о взыскании долга в размере 2 568 000 руб. 00 коп, что соответствует сумме 69 837 руб. 09 коп.

В этой связи, на ответчика подлежит отнесению 30 % государственной пошлины уплаченной за рассмотрение требования о взыскании долга в размере 2 568 000 руб. 00 коп, а также, 100% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение требования о взыскании пени в размере 256 800 руб. 00 коп.

Также, с учетом уточнения исковых требований, истцу подлежит возврату сумма госпошлины в размере 1 619 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОУРЕНГОЙСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЕХ" задолженность в размере 2 568 000 руб. 00 коп, пени в размере 256 800 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 39 906 руб. 91 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТЕХ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 71 456 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2025 №56. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор