Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5328/2023

г. Хабаровск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июня 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саха- Строй» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; место нахождения: 678960,

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 426 894 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саха- Строй» (далее – истец, ООО «Саха-Строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 426 894 руб. 91 коп., составляющих стоимость расходов  на устранение недостатков выполненных работ по договору  подряда № 202 от 09.09.2022 в размере 394 542 руб. 43 коп. и неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 32 352 руб. 48 коп. за период с 19.01.2023 по 10.04.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыва и возражений относительно иска не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.09.2022 между ООО «Саха-Строй» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 202 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на условиях настоящего договора отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> соответствии с настоящим договором и указаниями заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая цена выполнения работ составляет 808 544 руб. 08 коп. без НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 65 рабочих дней со дня получения аванса, предусмотренного пунктом 2.3. договора.

Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами. работы считаются выполненными, объемы сданными и подлежащими оплате с момента подписания сторонами  акта выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Срок гарантии качества на выполненные работы  и результат работ составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ и распространяется на результат работ, все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. Гарантийный срок продлевается на период устранения неисправностей и недостатков (дефектов) выполненной работы и результат выполненных работ (пункт 8.2. договора).

При выявлении в пределах гарантийного срока дефектов, недостатков , в том числе повлекших привлечение заказчика к ответственности, в том числе административной или гражданско-правовой, заказчик направляет подрядчику уведомление.

В уведомлении должно содержаться описание выявленных недостатков с указанием нарушений, технически возможные сроки для их устранения, которые являются для подрядчика обязательными. Подрядчик обязан явиться для составления совместного акта о выявленных дефектах (недостатках) не позднее двух календарных дней со дня получения уведомления заказчика. В случае неявки подрядчика в указанный срок или при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов (недостатков), заказчик вправе составить акт о выявленных дефектах (недостатках) в одностороннем порядке, с указанием причин составления одностороннего акта.

Акт обнаруженных дефектов (недостатков) является основанием устранения подрядчиком дефектов (недостатков) в установленный заказчиком разумный срок. В случае неисполнения подрядчиком обязанности по устранению дефектов (недостатков) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения дефектов (недостатков) третьих лиц либо выполнить работы самостоятельно с возложением всех расходов на подрядчика. Гарантийный срок при этом продлевается на период устранения  дефектов (недостатков) (пункт 8.5. договора).

Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ по спорному договору, в том числе по актам выполненных работ № 1 от 04.10.2022, № 2 от 13.10.2022, № 3 от 31.10.2022, № 4 от 18.12.2022.

13.11.2022г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо, в котором указал, что работы проводятся медленно и некачественно.

Претензионным письмом от 13.11.2022г. заказчик обратился к подрядчику с указанием недостатков выполняемых работ и предложил устранить допущенные дефекты в течение 10 календарных дней.

15.11.2022г. заказчик направил письменно уведомил подрядчик о необходимости прибыть для составления акта дефектов и нарушений СНиП при проведении отделочных работ.

Письмом от 01.12.2022г. заказчик обратился к подрядчику с просьбой прибыть на объект для решения спорных вопросов.

02.12.2022г. стороны составили Акт о недостатках выполненных работ № 1 от 02.12.2022г., в котором подрядчик выразил согласие в их наличии.

03.01.2022г. заказчик направил требование в трехдневный срок устранить выявленные недостатки, либо возместить причиненные убытки.

Между тем, впоследствии, недостатки, выявленные заказчиком самостоятельно и совместно сторонами 02.12.2022г. (Акт о выявлении недостатков № 1) подрядчиком устранены не были.

10.01.2023г. заказчиком направлено повторно требование об устранении недостатков, выявленных в ходе совместного осмотра результатов работ (Акт о недостатках выполненных работ № 1 от 02.12.2022г.).

С целью определения качества выполненных подрядчиком работ по спорному договору, выявления дефектов и определения стоимости по их устранению, заказчик обратился в независимую экспертизу ИП ФИО3

Заключением специалиста от 26.02.2023г. № 028/2023 было установлено:

«Комната №1 (12м2)

- Дефект поклейки обойного полотна на стене смежной с коридором имеется дефект обойного полотна в виде складки и замятия, куски грязи под основанием; стена смежная с балконом складки обойного полотна, замятия. Дефекты образовались в результате несоблюдения норм монтажа обойного полотна, дефект существенный, необходимо произвести замену обойного полотна с подготовкой основания. Дефект значительный, нарушает требования СП 71.13330.2017, п.7.6 - Дефект пола (покрытия из линолеума) отсутствует совпадения рисунка в области дверного проема, длина линолеума позволяла учесть монтажа на всю длину без обрезки его на части. Дефект существенный, влияет на эстетические характеристики. Дефект значительный, нарушает требования СП 71.13330.2017

Комната №2 (20.34 м2)

- Дефект поклейки обойного полотна на стене смежной с коридором имеется дефект обойного полотна в виде складки и замятия, выбоины в теле штукатурного слоя (основание не подготовлено); стена смежная с уличной складки обойного полотна, не стыковка по шву около 2мм в двух местах. Дефекты образовались в результате несоблюдения норм монтажа обойного полотна, дефект существенный, необходимо произвести замену обойного полотна с подготовкой основания. Дефект значительный, нарушает требования СП 71.13330.2017, п.7.6, п. 7.5

- Дефект пола (покрытия из линолеума) за печной трубой - дефект литья стяжки (выбоины, впадины, наплывы раствора), в результате чего деформирован настил из линолеума. Дефект значительный - необходимо демонтирован настил из линолеума и устранить дефект литья стяжки. Дефект значительный, нарушает требования СП 71.13330.2017, п.8.14-8.15

Комната №3 (14,52 м2)

- Дефект поклейки обойного полотна на стене смежной с коридором имеется дефект обойного полотна в виде складки и замятия, множественные частички мусора под обойным полотном (основание не подготовлено); стена смежная с уличной складки обойного полотна, не стыковка по шву около 2мм в двух местах. Дефекты образовались в результате несоблюдения норм монтажа обойного полотна, дефект существенный, необходимо произвести замену обойного полотна с подготовкой основания. Дефект значительный, нарушает требования СП 71.13330.2017, п.7.6

Коридор (27,95 м2)

- Дефект поклейки обойного полотна на стене смежной с уличной стеной от лестница первого этажа справа в виде множественных складок материала и замятий. Дефекты образовались в результате несоблюдения норм монтажа обойного полотна, дефект существенный, необходимо произвести замену обойного полотна с подготовкой основания. Дефект значительный, нарушает требования СП 71.13330.2017, п.7.6

Уголок пластиковый наружный - дефект монтажа в виде неплотного прилегания к основанию, толстый слой герметика. Дефекты образовались в результате несоблюдения норм монтажа, дефект существенный.

Плинтус пластиковый имеет дефект в виде неплотного примыкания к наружным углам стены смежной с санузлом. Дефект образовался в результате несоблюдения подготовки основания стены (углов), дефект существенный. Дефект значительный, нарушает требования СП 71.13330.2017, п.7.5, п.8.15

- Дефект пола (покрытия из линолеума и основания)- в средней части помещения коридора имеется дефект около 2м2 в виде волн и вздутия основания. Дефекты образовались в результате несоблюдения норм монтажа и подготовки основания (стяжки), дефект существенный. Необходимо произвести замену настила из линолеума и произвести подготовку основания (стяжки).

Дефект значительный, нарушает требования СП 71.13330.2017, п.8.14-8.15 Санузел (1,92м2)

Дефект монтажа кафельной плитки:

-ФИО4 декоративного бордюра в результате монтажа, дефект значительный; -Множественные сколы кафельной плитки от 0,2 до 0,6 мм, дефект существенный -Отклонение по вертикали на 1 м более 5 мм короба за унитазом, дефект значительный 3-й этаж

При отделке поверхности стен панелями ПВХ выявлен ряд дефектов и недостатков

- отклонение внутренних углов по вертикали более 15мм, в отдельных местах вздутие и бугры панелей, дефект значительный, нарушает требования СП 71.13330.2017, п.7.6, п. 7.5, необходимо демонтаж панелей с выставлением каркаса в плоскости.

Пол настил из панелей OSB имеет ряд существенных дефектов, а именно:

- Отклонение по горизонтали с перепадом около 30мм,

- Меж стыковочные швы заполнены монтажной пеной, что является недопустимым, при производстве работ используют эластичную шпаклевку или герметики.

Дефект значительный». Экспертом в своем заключении также приведен расчет стоимости восстановительного реме помещений 2-го и 3-го этажа, расположенного по адресу: Хабаровский район, с. Сосновка, у^ Западная, 2, в соответствии с локально-сметным расчетом на дату исследования.

Стоимость восстановительного ремонта составила 516 854 руб. 04 коп.

Стоимость производства экспертизы составила 18 000 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость убытков, причиненных выполнением подрядчиком работ по договору с выявленными недостатками, составляет 534 854 руб. 04 коп.

09.03.2023г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить суммы устранения недостатков за минусом стоимости неоплаченных услуг (в порядке взаимозачета).

Ответчик требование истца не исполнил, письменный ответ не дал.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценив заключенный между сторонами договор, суд пришел к выводу о том, что в настоящем споре отношения сторон возникли из договора строительного подряда, в связи с чем подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы данного Кодекса об ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

Предусмотренный договором гарантийный срок качества работ не истек.

Недостатки выполненных подрядных работ ответчик не устранил, доказательства выполнения работ по их устранению не представил.

Согласно предоставленному истцом заключению специалиста следует, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 516 854 руб. 04 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выявленных недостатков, стоимости расходов по их устранению, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, общий размер убытков по договору составляет 534 864 руб. 04 коп., в том числе стоимость устранения недостатков в размере 516 854 руб. 04 коп. и стоимость проведения экспертизы в сумме 18 000 руб. 00 коп.

При этом, учитывая наличие задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате стоимости фактически выполненных работ в размере 140 311 руб. 61 коп. (808 544 руб. 00 коп. – 668 232 руб. 39 коп.), заказчик уменьшил размер подлежащих возмещению убытков на размер указанной задолженности.

В связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 394 542 руб. 43 коп. (534 864 руб. 04 коп. – 140 311 руб. 61 коп.) подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора следует, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 6% от общей суммы договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору, а именно, в течение 65 рабочих дней со дня получения аванса, предусмотренного пунктом 2.3. договора.

Вместе с тем, как следует их искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ.

Однако, условиями договора не предусмотрено сроков устранения недостатков выполненных работ, как и не предусмотрено ответственности за их нарушение.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в размере 32 352 руб. 48 коп. за период с 19.01.2023 по 10.04.2023 заявлено неправомерно.

В связи с чем иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор № 0603/2023 на оказание правовых услуг от 06.03.2023г., заключенный между ООО «Саха-Строй» (клиент) и ФИО5 (исполнитель),  на основании пункта 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить от имени и за счет клиента следующие юридические действия:

- принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам;

- подготовить в интересах клиента претензионное письмо о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков результатов работ по договору подряда, договорной неустойки, судебных расходов с ИП ФИО2;

- подготовить в интересах клиента исковое заявление о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков результатов работ по договору подряда, договорной неустойки, судебных расходов с ИП ФИО2 согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему договору);

- представлять интересы клиента в Арбитражном суде Хабаровского края по настоящему гражданскому делу.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора, определяется в общей сумме в размере 80 000 руб. 00 коп. (пункт 2 договора).

Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 06-03 от 06.03.2023 подтверждается оплата за оказание услуг по договору № 0603/2023 от 06.03.2023 в размере 80 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в общей сумме 80 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов.

Вместе с тем, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, принимая во внимание объём выполненных работ, сложность дела  и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд полагает возможным заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. снизить до 40 000 руб. 00 коп.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления № 1 от 21.01.2016 г.). Поскольку требования истца удовлетворяются частично, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (92, 43%), что составляет 36 972 руб. 00 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 11 538 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком так же пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 664 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саха- Строй» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) убытки в размере 394 542 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саха- Строй» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме  10 664 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 972 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                             В.Н.Трещева