Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59392/2023

13 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, литер А, этаж 5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ареал-НГ" (адрес: Россия 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17, пом. 92/2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 02.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ареал-НГ" (далее - ответчик) 1 198 951,02 руб. задолженности по договору от 25.06.2022 № 225-ГАС-22; 109 937,99 руб. неустойки по состоянию на 20.06.2023 с последующим начислением по дату фактического  исполнения обязательства.

Определением от 21.09.2023 суд произвел процессуальное правопреемство; заменил истца по делу – ООО "ГазАртСтрой" на его правопреемника АО "СтройТрансНефтеГаз".

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 3 322 728 руб. задолженности по договору от 25.06.2022 № 225-ГАС-22; в части требования о взыскании неустойки отказался.

Уточнения приняты судом; производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратил.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 25.06.2022 № 225-ГАС-22 истец оказал ответчику услуги по обеспечению жизнедеятельности работников заказчика, выполняющих строительно-монтажные работы и иные работы на объектах «Ковыктинского ГКМ» в вагонах-городках исполнителя на общую сумму 3 322 728 руб.

Акты оказанных услуг и УПД истец направил ответчику для подписания.

Ответчик от подписания указанных документов уклонился, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил, оказанные услуги не оплатил.

Общий размер задолженности составляет 3 322 728 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актами и УПД на общую сумму 3 322 728 руб.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика этих документов представлены в материалы дела. 

Ответчик данные акты и УПД не подписал, мотивированный отказ от их подписания не заявлял, равно как и претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а, следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ (услуг), позволяют признать оказанные истцом услуги сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 3 322 728 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ от требования в части взыскания неустойки; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ареал-НГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансНефтеГаз" 3 322 728 руб. задолженности по договору от 25.06.2022 № 225-ГАС-22; 26 089 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ареал-НГ" в доход федерального бюджета 13 525 руб. государственной пошлины за рассмотрение дала в арбитражном суде.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.