Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238796/24-2-958

23 декабря 2024г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «ДМЗ» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «РэйлАльянс» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «ПромИнвест»

о взыскании денежных средств в размере 761 919,79 руб., 

при участии:

От истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.07.2023, диплом) ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.07.2023, диплом) 

От ответчика: не явка, извещен 

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ДМЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит взыскать с ООО «РэйлАльянс» убытки, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества, в размере 72 373,11 руб.; стоимость забракованного Товара, в размере 689 546,86 руб.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Демиховский машиностроительный завод» (АО «ДМЗ»), далее - «Истец», и Общество с ограниченной ответственность «РэйлАльянс» (ООО «РэйлАльянс»), далее - «Ответчик», заключили договор поставки № РА-01/07/18-01 от 01.07.2018г., далее -«Договор», в соответствии с которым Ответчик (поставщик) обязуется передать, а Истец (покупатель) принять и оплатить продукцию.

В рамках Договора, на основании счетов-фактур №0809-205/01 от 09.08.2021, №1202- 226/01 от 02Д 2.2021 Ответчик поставил Истцу корпуса букс черт. 7600.31.12.201-01 зав. № 046, № 021, № 054, № 6, № 097, № 349, № 342, № 351, № 084 в количестве 9 шт., корпуса букс черт. 7600.31.12.201 зав. № 094, № 083, № 057, № 074, № 314, № 324, № 320, № 322, № 096, № 316 в количестве 10 шт. (далее - «Товар»).

Исходя из п. 4.1 Договора, качество Товаров должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид Товара, а также должно подтверждаться сертификатами качества (копия приложена к настоящему иску), поставляемыми с Товаром, в том числе требованиям ГОСТ.

Таким образом, Товар должен соответствовать ГОСТ 977-88 «Отливки стальные. Общие технические условия».

После механической обработки в АО «ДМЗ», в процессе проверки выявлено несоответствие корпусов букс:

-  черт. 7600.31.12.201-01 зав. № 046, № 021, № 054, № 6, № 097, № 349, № 342, № 351, № 084 в количестве 9 шт. - раковина на 0 32Н8 t> 1:10, не допустимая согласно требованиям КД;

-  черт. 7600.31.12.201 зав. № 094, № 083, № 057, № 074, № 314, № 324, № 320, № 322, № 096, № 316 в количестве 10 шт. - раковина на 0 32Н8 \> 1:10, не допустимая согласно требованиям КД.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-    - соразмерного уменьшения покупной цены;

-    - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-    - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, истец должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Исходя из формулировки указанной нормы, сроки предъявления требований в связи с недостатками товара могут быть определены договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, при приемке Товара на складе Покупателя (Грузополучателя) и обнаружении несоответствия по ассортименту, количеству, качеству, комплектности Товара, а также при обнаружении недостатков Товара в течение гарантийного срока, Покупатель (Грузополучатель) незамедлительно вызывает представителя Поставщика для составления рекламационного акта.

АО «ДМЗ» письмом № №3102-02/6572 от 22.06.2022 уведомило Ответчика и ООО «ПромИнвест» (изготовитель Товара) о выявленном несоответствии Товара и необходимости явиться для решения вопроса по устранению выявленного несоответствия поставленной продукции и подписания акта-рекламации в срок не позднее 24.06.2022г.

В указанное время представитель Ответчика и изготовителя Товара в АО «ДМЗ» на составление рекламационного акта не прибыли.

При этом Ответчик не отрицал получение вызова для составления и подписания акта-рекламации.

Согласно пункту 5.3 Договора, в случае неприбытия представителя Поставщика в указанный срок Покупатель (Грузополучатель) составляет рекламационный акт самостоятельно и направляет его Поставщику. При этом односторонний рекламационный акт является надлежащим доказательством наличия, недостатков Товара и является обязательным для Поставщика.

Таким образом, 29.06.2022 комиссией, совместно с представителем общественности ФИО3, действующей на основании удостоверения № 89 от 29.06.2022, был составлен Акт-рекламация проверки продукции по качеству №89 от 29.06.2022 и дано заключение о том, что продукция: корпуса букс черт. 7600.31.12.201-01 зав. № 046, № 021, № 054, № 6, № 097, № 349, № 342, № 351, № 084 в количестве 9 шт., корпуса букс черт. 7600.31.12.201 зав. № 094, № 083, № 057, № 074, № 314, № 324, № 320, № 322, № 096, № 316 в количестве 10 шт. не могут быть использованы в производстве и подлежат замене ООО «РэйлАльянс», а также ООО «РэйлАльянс» обязано возместить АО «ДМЗ» расходы, связанные с поставкой некачественной продукции.

19.10.2023 в адрес ООО «РэйлАльянс» была направлена претензия №1200/13601 от 19.10.2023 с требованием возместить затраты, связанные с поставкой некачественной продукции, в размере 72 373,11 руб. (в соответствии с Калькуляциями себестоимости несоответствующей продукции (фактические Калькуляции понесенных затрат на основании фактических данных из аналитической учетной системы 1C:ERP)), а также произвести замену забракованной продукции или возместить ее стоимость, в размере 689 546,86 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, при обнаружении недостатков Товара в процессе его приемки на территории Покупателя (Грузополучателя), Поставщик производит допоставку/ремонт/ замену Товара в течение 10 (Десять) календарных со дня направления согласия на допоставку/ремонт/замену без командирования своего представителя, либо со дня составления двустороннего рекламационного акта, либо со дня получения Поставщиком рекламационного акта, составленного Покупателем (Грузополучателем) самостоятельно в соответствии с настоящим Договором, если иное дополнительно не согласовано Сторонами.

Пункт 5.5. Договора предусматривает, что при обнаружении в процессе обработки скрытых недостатков Товара (недостатков, которые не могли быть обнаружены при приемке Товара обычным способом) Поставщик по выбору Покупателя обязан в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней со дня получения соответствующего требования возместить расходы Покупателя, понесенные в связи с выявлением и устранением недостатков, либо зачесть сумму таких расходов в счет оплаты Товара.

Согласно пункту 4.3 Договора, гарантийный срок на Товар исчисляется с даты поставки Товара и завершается по истечению (не ранее) 30 (тридцать) месяцев со дня ввода в эксплуатацию Продукции, изготавливаемой Покупателем (тяговый (железнодорожный) подвижной состав), в состав которой входит Товар, поставляемый по настоящему договору, но не более 3х лет складского хранения в упаковке завода - изготовителя с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого Товар не использовался из - за обнаруженных в нем недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Ответчик не произвел замену Товара ненадлежащего качества и не предоставил документов, подтверждающих замену Товара или его оплату. Недостатки Товара являются неустранимыми.

Доводы Ответчика о том, что изготовителем продукции является ООО «ПромИнвест», именно на нем лежит ответственность за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, отклоняется судом.

АО «ДМЗ» не состоит в договорных отношениях с ООО «ПромИнвест» (третье лицо).

Таким образом, претензия №1200/13601 от 19.10.2023 о возмещении стоимости товара в размере 689 546,86 руб., была направлена в адрес ООО «РэйлАльянс», как поставщика несоответствующего товара.

На основании изложенного. Истец правомерно предъявил претензионные требования о возмещении стоимости товара в размере 689 546,86 руб., поставщику данной продукции - ООО «РэйлАльянс».

В силу п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Таким образом, требование Истца к Ответчику о возмещении стоимости Товара ненадлежащего качества, а именно корпусов букс черт. 7600.31.12.201-01 зав. № 046, № 021, № 054, № 6, № 097, № 349, N° 342, № 351, № 084 в количестве 9 шт., корпусов букс черт. 7600.31.12.201 зав. № 094, № 083, № 057, № 074, № 314, № 324, № 320, № 322, № 096, № 316, в размере 689 546,86 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 72373,11 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В обоснование размера убытков в размере 72 373,11 руб. Истец представил Калькуляции себестоимости несоответствующей продукции (фактические Калькуляции понесенных затрат на основании фактических данных из аналитической учетной системы 1C:ERP). Указанная сумма убытков АО «ДМЗ» складывается из прямых (заработная плата, отчисления на соц. нужды, доп. з/п, резервы (отпуска, вознаграждения), страховые взносы, страховые взносы, начисляемые на резерв, услуги аутстаффинга) и косвенных общепроизводственных расходов.

Также, Истцом были представлены наряды на работу N900000918240 на 20.05.2022, №00000816615 на 22.05.2022, №00000952270 на 29.05.2022,№00000923991 на 26.05.2022, подтверждающие размер начисленной заработной платы работникам за произведенные операции (работы) по обработке поставленного товара: комплексная на обрабатывающих центрах; очистка дробеметная.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из того, что в Калькуляциях себестоимости несоответствующей продукции отсутствует расшифровка расчета начисленных сумм, нет итоговой суммы понесенных затрат, в связи с чем, не представляет возможным проверить заявленную сумму убытков, убытки не подтверждены надлежащими документами.

Выполненные работы по механической обработке корпусов букс не являются дополнительными работами. Расчет понесенных расходов на оплату труда работников за работу в сверхурочное время либо за выполнение работ помимо исполнения трудовых обязанностей Истец не представил. Доказательств, подтверждающих, что истец в рамках трудовых договоров был обязан выплатить и выплатил данным работникам за выполненные работы дополнительное вознаграждение, не имеется.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. По смыслу и содержанию ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 91, 99, 129 ТК РФ в состав убытков не может входить заработная плата работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время.

Истец указывает в возражениях, что выплата заработной платы является расходами, но в соответствии со статьями 2, 22, 135 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и является для ОАО «ДМЗ» не убытками, а его законодательно установленными расходами. Расходы по заработной плате являются не убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами Истца . Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Фактически работниками Истца устранение выявленных недостатков товара не производилось, в связи с чем, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками не доказано.

Наряды на работы, подтверждающие размер начисленной заработной платы работникам за произведенные операции (работы) по обработке поставленного товара (комплексная на обрабатывающих центрах; очистка дробеметная), не доказывают факт наличия убытков.

Следовательно, и страховые взносы Истца как работодателя не являются для него убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

В представленных в материалы дела Калькуляциях убытков отражены затраты, связанные с обычной хозяйственной деятельностью истца, которые он понесет независимо от результата проверки качества товара.

Таким образом суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения ущерба, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 13, 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РэйлАльянс» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ДМЗ» (ИНН: 

<

***>) стоимость некачественного товара в размере 689 546,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 002,00 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                 Т.И.Махлаева