ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-106499/17-138-1028

г. Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года   

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № A40-106499/17-138-1028

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Министерству Обороны РФ (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), Федеральному государственно- бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

  третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), МУП «Спектр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  за поставленную и потребленную тепловую

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «МЭС» к АО «Главное управление Жилищнокоммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское», Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 13 219 899,08 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены МУП «Спектр» и ООО «Теплоэнергосервисная компания». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года с АО «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» ОП «Верхневолжское» взыскана задолженность в размере 13 219 899,08 руб. Исковые требования к Министерству Обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по делу № А40-106499/2017 оставлены без изменений.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления. 

В судебное заседание не явились представители Ответчиков и третьего лица, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, принимая решение суд исходил из того, что на основании договора аренды Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» является поставщиком тепловой энергии для теплоснабжения населения на территории микрорайона Чкаловский города Переславль - Залесский Ярославской области.

Вместе с тем, 28.02.2019 года Арбитражным судом Калужской области было вынесено решение по делу № А23-7956/2017, в соответствии с которым был признан недействительным договор аренды от 30 сентября 2014 года, заключенный между ООО «Муниципальные энергетические системы» и ООО «Моторгаз-Транстехгаз».

Таким образом, по мнению заявителя, в спорный период времени Истец не имел законных оснований для использования котельной на территории микрорайона Чкаловский.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной решения, повлекшее за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

Таким образом, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах в соответствии с гл. 37 АПК РФ заявления ответчика и третьего лица  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 по делу № А40-106499/17-138-1028 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова