РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-85135/22-40-696

г. Москва

09 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Городенским Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосибирь+» (656057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.12.2016, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтрансрегион» (107497, 

<

...>, этаж 3 комн. 26, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.05.2020, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом № 166 от 26.05.2021г. в размере 1 268 000 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автосибирь+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РТР» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом № 166 от 26.05.2021г. в размере 1 268 000 руб.

02.06.2022г. от ответчика поступило ходатайство в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отложении судебного заседания в котором указано, что в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание, возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявленные ответчиком возражения судом отклонены в связи с необоснованностью и немотивированностью невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании, не предоставлением ответчиком отзыва к предварительному судебному заседанию с раскрытием правовой позиции по иску.

Доказательств того, что ответчик располагает доказательствами, опровергающими требования истца и обстоятельства, на которых эти требования основаны, и в случае перехода из предварительного судебного заседания в основное это воспрепятствует их представлению и приведет к принятию неправильного по существу решения в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик не мотивировал причины невозможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя, не заявил возражения по существу предъявленных требований, отзыв на исковое заявление не представил, не направил в суд доказательства, свидетельствующие о неправомерности предъявленных требований.

Стороны, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 121 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом № 166 от 26.05.2021 г. (далее – договор) в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение и в интересах заказчика, в соответствии с заявкой (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора грузы принимаются к перевозке и экспедированию на основании подаваемых заказчиком заявок. Фактические дата и время отправки и доставки груза, температурный режим, стоимость услуг, а также иные дополнительные условия, согласовываются сторонами в заявке. 

В соответствии с п. 2.5 договора факт передачи груза исполнителем грузополучателю подтверждается подписями на перевозочных документах и товарных накладных (УПД), составлением актов и внесением соответствующих отметок в документы уполномоченным представителем грузополучателя, имеющего доверенность на получение материальных ценностей, или подписью и печатью грузополучателя.

В силу п. 4.3. договора заказчик оплачивает стоимость предоставленных по рейсам услуг исполнителем в течение 14 банковских дней при условии, что все оригиналы и экземпляры транспортных накладных, а также документы указанные в п. 1.1, возвращены заказчику с отметками грузополучателя. 

 В период с 27.08.2021г. по 19.10.2021г. истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1 276 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора заявками - поручение экспедитору № 34807 от 27.08.2021 г. на сумму 260 000 руб., № 34808 от 27.08.2021г. на сумму 250 000 руб., № 35365 от 27.09.2021г. на сумму 170 000 руб., № 35467 от 01.10.2021г. на сумму 265 000 руб., № 35456 от 01.10.2021г. на сумму 26 000 руб., №35553 от 06.10.2021г. на сумму 60 000 руб., №35600 от 08.10.2021г. на сумму 245 000 руб. и транспортными накладными к заявкам №№ 20089/51/7-09 от 01.09.2021г., 20089/100/4-09 от 01.09.2021г., 20089/531/7-09 от 01.09.2021г., 20089/518/7-09 от 01.09.2021г., 4632 от 30.08.2021г., 20090/51/6-09 от 31.08.2021г., 20090/2867/7-09 от 31.08.2021г., 20090/517/7-09 от 31.08.2021г., 20368/45/30-09 от 26.09.2021г., 20368/456/1-10 от 26.09.2021г., 20466/831/7-10 от 06.10.2021г., 20466/381/7-10 от 06.10.2021г., 20466/382/7-10 от 06.10.2021г., 20476/51/11-10 от 05.10.2021г., 20476/882/12-10 от 05.10.2021г., 20476/518/11-10 от 05.10.2021г., 20476/529/13-10 от 05.10.2021г., 20522/71/10-10 от 09.10.2021г., 20522/2812/11-10 от 09.10.2021г., 20558/51/18-10 от 13.10.2021г., 20558/2809/19-10 от 13.10.2021г. 

Истцом указано, что в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 268 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2022г. (номер почтового отправления 80085669573498 вручено 30.03.2022г.), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ №87) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом № 166 от 26.05.2021 на сумму 1 268 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме. 

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.ч.  1 ст. 9 и 65 АПК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказание юридических услуг от 12.04.2022г. заключенный между ООО «Автосибирь+» и ИП ФИО1, платежное поручение №634 от 15.04.2022 г. на сумму 6 000 руб.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 6 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтрансрегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосибирь+» долг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом № 166 от 26.05.2021г. в размере 1 268 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 680 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме. 

Судья                                                                                       Селивестров А.В.