АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15567/2017

г. Киров

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сараевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергоремонТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, район Красногорский, Автодорога Балтия, километр 26, Бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3; 610000, Россия, 

<

...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2017 № 1365-27-19 по делу об административном правонарушении

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.11.2017, ФИО2, по доверенности от 21.02.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.12.2017, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергоремонТ Плюс» (далее – заявитель, общество, АО «ЭнергоремонТ Плюс») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 14.11.2017 № 1365-27-19, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на допущенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно: не исследован вопрос о признании деяния малозначительным и не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Административная комиссия муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) направила отзыв на заявление, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Акционерное общество «ЭнергоремонТ Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

18.09.2017 в 10 часов 00 минут ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Ленинского района выявлено, что АО «ЭнергоремонТ Плюс» на участке по адресу: 

<

...>, 9, допустило нарушение пункта 10.6.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства), а именно: место производства земляных работ не огорожено по всему периметру, на ограждении не размещен информационный щит, в ночное и вечернее время место производства земляных работ, расположенное на проезжей части дороги, не подсвечивается. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 18.09.2017 с приложением фотоматериалов.  

Уведомление от 17.10.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении вручено 19.10.2017 Кировскому отделению Пермского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс», что подтверждается  штампом с входящим № 671 на экземпляре названного уведомления.

20.10.2017 по факту выявленного нарушения пункта 10.6.9 Правил внешнего благоустройства в отношении заявителя в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. 

Протокол об административном правонарушении от 20.10.2017, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения административного дела, направлен по адресу: 

<

...> (получено 30.10.2017), а также по адресу: 143421, с. Ильинское-Усово (получено 07.11.2017), что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России».

  14.11.2017 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и установив в его действиях нарушение пункта 10.6.9 Правил внешнего благоустройства, вынесла постановление № 1365-27-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1  статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 № 1365-27-19, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом представленные в дело доказательства суд оценивает по правилам статьи 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО  нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей  8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Указанными правилами определен порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров (пункт 1.1 Правил № 19/41).

Разделом 10 Правил внешнего благоустройства регламентировано проведение земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 10.6.9 Правил внешнего благоустройства производитель работ обязан:

- оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки;

- разместить на нем информационный щит с указанием следующей информации:

а) заказчик производства земляных работ;

б) лицо, осуществляющее земляные работы;

в) даты начала и окончания работ;

г) дата и номер разрешения на осуществление земляных работ;

д) контактные данные ответственных за производство земляных работ;

е) сроки восстановления благоустройства.

В вечернее и ночное время на ограждениях раскопок, расположенных на проезжей части улиц, площадей, проездов, дополнительно должно быть устроено искусственное освещение.

Нарушение указанной нормы вменено административной комиссией муниципального образования «Город Киров» обществу в качестве объективной стороны совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Аналогичное требование порядка рассмотрения административного дела предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и постановление выносится в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении. При соблюдении этого же требование административный орган вправе рассмотреть дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Из статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно быть указано место его нахождения.

Сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в ЕГРЮЛ (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, при взаимоотношениях с третьими лицами местом нахождения законного представителя общества (единоличного исполнительного органа) является место нахождения данного юридического лица, указанное в ЕГРЮЛ и учредительных документах.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица – АО «ЭнергоремонТ Плюс» значится: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, 26 километр, Бизнес-центр «Рига-Ленд», стр. 3. 

Уведомление от 17.10.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено Кировскому отделению Пермского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» (

<

...>), что подтверждается штампом с входящим № 671 на экземпляре уведомления от 17.10.2017.

Доказательства, подтверждающие, что уведомление, содержащее сведения о времени и месте составления протокола, направлялось по юридическому адресу  АО «ЭнергоремонТ Плюс» (законному представителю общества), в материалах дела отсутствуют.

Как ранее уже сказано, руководитель  филиала юридического лица или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица. 

При таких обстоятельствах направление уведомления  о времени и месте составления протокола в Кировское отделение Пермского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» не может рассматриваться  в качестве извещения законного представителя АО «ЭнергоремонТ Плюс».

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 20.10.2017 в отношении заявителя  составлен в отсутствие законного представителя общества либо его представителя, действующего по доверенности. 

Доказательств извещения законного представителя АО «ЭнергоремонТ Плюс» в месте нахождения данного юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено, доказательства направления указанного извещения по юридическому адресу общества отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты. 

Из ходатайства АО «ЭнергоремонТ Плюс» от 13.11.2017 следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении общество не было знакомо с материалами административного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения АО «ЭнергоремонТ Плюс» к административной ответственности (данные нарушения касаются обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности,  и влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении), что силу части 2 статьи 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2017 № 1365-27-19 подлежит удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление  административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) от 14.11.2017                                    № 1365-27-19 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество «ЭнергоремонТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, район Красногорский, Автодорога Балтия, километр 26, Бизнес-центр «Рига Ленд», стр.3; 610000, Россия, 

<

...>) привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде административного штрафа в сумме  50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       С.Ю. Шмырин