Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13285/2019

04 декабря 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области, 

к Муниципальному образованию Южноуральский городской округ в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области, 

о взыскании 988 827 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области (далее – истец, ООО «Управляющая компания «Жилсервис+»),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области (далее - первоначальный ответчик), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области (далее – ответчик, ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК"), о взыскании солидарно платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Южноуральск Челябинской области, ул. Советской Армии, д. 8А за период с мая 2016 г. по январь 2019 г. в размере 471 142 руб. 21 коп., пени за период с 11.06.2016 г. по 10.04.2019 г. в размере 156 305 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиками не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.07.2019 первоначальным ответчиком Администрацией Южноуральского городского округа в судебном заседании представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 144 т.1), согласно которому надлежащим ответчиком по делу считает Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа.

Определением суда от 05.09.2019 (л.д. 108-109 т.2) на основании ходатайства истца от 04.09.2019 (л.д. 3-4 т.2) в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальный округ «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа надлежащим ответчиком Муниципальным образованием «Южноуральский городской округ» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, Управление).

14.10.2019 ответчиком ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК" в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 115-117 т.2), согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает что обязанность по оплате задолженности должен нести собственник помещения, что договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком с истцом не заключался.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции от 25.11.2019 (л.д. 9-10 т.3) просит взыскать с ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК" задолженность за период с 01.04.2016 по 14.11.2017 в размере 467 376 руб. 31 коп., пени за период с 11.06.2016 по 07.08.2019 в размере 187 540 руб. 98 коп., с муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа за счет казны муниципального образования задолженность за период с 15.11.2017 по 31.12.2018 в размере  333 910 руб. 64 коп.

21.11.2019 от ответчика Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа поступило заявление о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 333 910 руб. 64 коп.

Заявление ответчика о признании иска подписано представителем ФИО2, по доверенности от 29.09.2019 с правом признания иска (л.д. 8 т.3).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 108-109 т.4), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования №1 от 24.12.2007 (л.д. 36 т.1) ООО «Управляющая компания «Жилсервис+» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Между собственниками жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома и истцом заключен договор на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома №1/СА8«А» от 12.01.2008 (л.д. 22-35 т.1).

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.07.2019 в собственности муниципального образования «Южноуральский городской округ» с 04.07.2012 находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение «Детская поликлиника», кадастровый номер 74:37:0209010:2048 (л.д. 67-68 т.2).

Указанное помещение находилось в оперативном управлении ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК" с 19.10.2011 по 14.11.2017, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись о государственной регистрации права (л.д. 67-68 т.2).

Указанное нежилое помещение, площадью 2079,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение «Детская поликлиника», кадастровый номер 74:37:0209010:2048, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.06.2019 (л.д. 69-71 т.2) снято с кадастрового учета в связи с образованием из него следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 172,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:37:0209010:2973 (л.д.64-68 т.1);

- нежилое помещение, площадью 1049,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:37:0209010:2969 (л.д.69-72 т.1);

- нежилое помещение, площадью 153,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:37:0209010:2970 (л.д.47-51 т.2);

- нежилое помещение, площадью 486,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:37:0209010:2974 (л.д.52-56 т.2);

- нежилое помещение, площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:37:0209010:2972 (л.д.57-61 т.2);

- нежилое помещение, площадью 132,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:37:0209010:2971 (л.д.62-66 т.2).

Право собственности муниципального образования «Южноуральский городской округ» на образованные помещения зарегистрировано 21.11.2017.

В период с апреля 2016 по декабрь 2018 истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

За период с 01.04.2016 по 14.11.2017 когда нежилое помещение, площадью 2079,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение «Детская поликлиника», кадастровый номер 74:37:0209010:2048, находилось в оперативном управлении ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК" истцом начислена плата в размере 467 376 руб. 31 коп. (л.д. 144-150 т.2).

За период с 15.11.2017 по 31.12.2018, т.е. после прекращения права оперативного управления ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК" истцом начислена плата в размере  333 910 руб. 64 коп. (л.д. 144-150 т.2).

Размер платы определен истцом с мая 2016 в соответствии с протоколом №1 от 01.03.2016 общего собрания собственников помещений (л.д. 37 т.1), а с 01.01.2019 – в соответствии с протоколом №2 от 11.12.2018 общего собрания собственников помещений (л.д. 38 т.1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 11-12 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого или нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчикам на праве собственности, на праве оперативного управления спорных помещений подтвержден материалами дела. 

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Спорное помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, оно должно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчикам на праве собственности, на праве оперативного управления спорных помещений ответчиками не оспорен.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о том, что их помещения обособлено от коммунальных систем всего дома.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

Ответчики доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представили.

Напротив, в судебном заседании 21.11.2019 от ответчика Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа в материалы дела представлено заявление о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 333 910 руб. 64 коп.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 467 376 руб. 31 коп. за период с 01.04.2016 по 14.11.2017 когда нежилое помещение, площадью 2079,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение «Детская поликлиника», кадастровый номер 74:37:0209010:2048, находилось в оперативном управлении ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК" правомерно предъявлены истцом к ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК".

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с п. 3.1 Положения об Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа (л.д. 146-151 т.1) Управление от имени муниципального образования «Южноуральский городской округ» осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ, п. 3.1 Положения об Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере  333 910 руб. 64 коп. за период с 15.11.2017 по 31.12.2018, т.е. после прекращения права оперативного управления ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК", правомерно предъявлены истцом к Управлению.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчики не представили, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК" пени в общем размере 187 540 руб. 98 коп. (исходя из ставки 6,5%, взята сумма 209180,32 (пени рассчитанная по ставке 7,25% л.д. 147 т.2) *6,5/7,25).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца общий размер пени за период с 11.06.2016 по 07.08.2019 составил 187 540 руб. 98 коп. 

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт МКД, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика заявленноц пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 988 827 руб. 93 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 777 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 549 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11897 от 15.04.2019 (л.д. 9 т.1).

Впоследствии при увеличении исковых требований истцом дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 8 137 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12649 от 02.09.2019 (л.д. 99 т.2).

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 686 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. ЮЖНОУРАЛЬСК" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 449 руб. 11 коп.

Поскольку Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа от уплаты государственной пошлины освобождено в силу ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина с указанного ответчика в федеральный бюджет не взыскивается.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 638 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Южноуральск» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+»  задолженность за период с 01.04.2016 по 14.11.2017 в размере  467 376 руб. 31 коп., пени за период с 11.06.2016 по 07.08.2019 в размере 187 540 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 449 руб. 11 коп.

Взыскать с муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+»  задолженность за период с 15.11.2017 по 31.12.2018 в размере  333 910 руб. 64 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+» из федерального бюджета  уплаченную по платежному поручению №11897 от 15.04.2019 государственную пошлину в размере 11 638 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                             Е.Н.Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.