Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2046/2022

17 ноября 2022года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022г.                                                                                                                                     

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «Нефаз» (ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «Концерн КЭМЗ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность, 

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность,

от третьего лица – ФИО4, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нефаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Концерн КЭМЗ» о взыскании 50737711,31 руб., в том числе 48681720 руб. основного долга и 2055991,31 руб. пени за период с 01.01.2022 по 06.04.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основная задолженность оплачена в полном объеме, представил платежное поручение №13129 от 03.10.2022, в связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил оплату задолженности, просил удовлетворить исковые требований с учетом оплаченного долга. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  10 августа 2020 года между ПАО «Нефаз» (далее-поставщик) ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод» (далее-покупатель) был заключен контракт на поставку № 2021187113542412232196311/1393/07/20 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется оплатить изготовленный товар в соответствии с условиями заключенного контракта. 

Пунктом 10.5 контракта (в редакции протокола разногласий от 28.08.2020) предусмотрено, что окончательный расчет за изготовленный по контракту товар в 2021 году, за вычетом ранее перечисленного аванса, производится в течение 5 банковских дней со дня поступления окончательной оплаты за поставленный товар на отдельный счет Головного исполнителя от заказчика, но не позднее 30.12.2021. 

10 сентября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в рамках которого стороны изложили пункт 10.2.2 в новой редакции: «последующий авансовый платеж 24340860руб.   с учетом НДС по ставке 20 процентов 4056 810руб. осуществляется заказчиком не позднее 31 декабря 2021 года».

Во исполнение условий контракта истцом изготовлены полуприцепы НЕФАЗ -9334-0000310-10  на сумму 48681720 руб., что подтверждается актами приема-передачи товара: от 23 сентября 2021 года № 3; от 30 сентября 2021 года № 4; от 05 октября 2021 года № 5; от 08 октября 2021 года № 6; от 12 октября 2021 года № 7; от 13 октября 2021 года № 8; от 15 октября 2021 года № 9; от 18 октября 2021 года № 10; от 19 октября 2021 года № 11; от 20 октября 2021 года № 12.

Согласно из выписки ЕГРЮЛ ОАО «Концерн КЭМЗ»  переименовано в АО «Концерн КЭМЗ». 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 01-14-131 от 14.02.2022 с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании представлено платежное поручение №13129 от 03.10.2022, из которого следует, что заявленная по иску задолженность по основному долгу  в размере 48681720руб. ответчиком  погашена 03.10.2022, то есть после предъявления иска.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 48681720 руб. следует отказать.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2055991,31 руб. за период с 01.01.2022 по 06.04.2022. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки. 

Согласно расчету истца, размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования, составляет 2055991,31 руб.

Вместе с тем,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория (01.10.2022). Поэтому требования истца о начислении пени с 01.04.2022 по 06.04.2022 не подлежат удовлетворению. 

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, согласно которому размер пени составляет 1095338,70 руб. (48681720 × 90 × 1/300 × 7.5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 1095338,70 руб., а остальной части неустойки отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Концерн КЭМЗ» в пользу ПАО «Нефаз» 1095338,70 руб. пени и 196213,25 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                               Г.М. Ахмедова