Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1325/2018

17 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.                     Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2, лично, паспорт,

ФИО3, лично, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 25.04.2018,

от ФИО13: ФИО4, представителя по доверенности от 25.04.2018,

от ФИО5: ФИО4, представителя по доверенности от 07.05.2018,

от ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности от 22.10.2015,

от ФИО8: ФИО7, представителя по доверенности от 29.06.2015,

ФИО9, лично, паспорт,

ФИО10, лично, паспорт,

от АО «Дальгипротранс»: ФИО11, представителя по доверенности от 07.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17

на определение от 19.02.2018

по делу № А73-3492/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Ю. Сецко

по заявлению арбитражного управляющего ФИО9

о разрешении разногласий,

по делу о признании  общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» несостоятельным (банкротом),  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» (далее – ООО «Мир Автаркия», должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО18.

Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Мир Автаркия» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 28.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО18

Определением суда от 20.02.2016 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО9.

Конкурсный управляющий должником 21.12.2107 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и участниками строительства, путем установления срока на преимущественное вступление в члены кооператива для лиц, указанных в п.3.2 устава ЖСК «Утес» в течение 30 дней со дня вынесения определения.

Определением суда от 19.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в совместной апелляционной жалобе просят определение суда от 19.02.2018 изменить, исключив из текста оспоренного судебного акта выводы о том, что все участники долевого строительства, в том числе участники долевого строительства, требования которых еще не были включены в реестр передачи жилых помещений, приобрели статус членов ЖСК «Утес».

В судебном заседании представители подателей апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали, указав, что оспоренные выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными.

Арбитражный управляющий должником, представитель ЖСК «Утес» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда просили оставить в силе.

Представитель АО «Дальгипротранс» в судебном заседании своей позиции относительно обжалованного судебного акта от 19.02.2018 по доводам жалобы не высказал.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 состоялось собрание участников строительства ООО «Мир-Автаркия» на котором участниками строительства большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

В исполнение указанного решения собрания, конкурсный управляющий должником обратилась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Определением суда от 08.06.2017, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 Жилищно- строительному кооперативу «Утес» передано право застройщика на объект незавершённого строительства - многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76- Амурский бульвар, 18 (площадь застройки 1 916,2 кв. м., степень готовности объекта 64,90%) и право аренды земельного участка под ним, площадью 2 485,0 кв. м., расположенного по строительному адресу: 

<

...> кадастровый номер: 27:23:0030119:107.

Арбитражный управляющий ФИО9, считая, что неопределенность значительного числа участников строительства по вопросу вхождения в состав членов ЖСК «Утес» препятствует закрытию реестра о передаче жилых помещений, обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отнесения всех участников долевого строительства, в том числе участников долевого строительства, требования которых еще не были включены в реестр передачи жилых помещений, как приобревших статус членов ЖСК «Утес», другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе, если участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 данной статьи.

Созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом, обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительствами на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в оспоренном судебном акте выводы, согласно которым все участники долевого строительства, в том числе участники долевого строительства, требования которых еще не были включены в реестр передачи жилых помещений, приобрели статус членов ЖСК «Утес» является незаконным и необоснованным, во внимание не принимается.

Участники строительства, не отказавшиеся от передачи объекта, приобрели статус члена ЖСК «Утес» в силу прямого указания подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, и обладают теми же полномочиями, что и иные участники строительства.

То есть, в случае если участник строительства, имеющий денежное требование, не голосовал против указанного решения, он становится членом жилищно-строительного кооператива (в случае передачи не завершенного строительством объекта в кооператив). 

Следовательно, прямо выражая свою волю на участие в кооперативе либо косвенно (не осуществляя голосования на собрании либо путем воздержания от указания позиции), участник выражает согласие на членство в кооперативе, основной целью создания которого является завершение строительства домов в предоставлении своим членам помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, заключенных гражданами с предыдущим застройщиком - банкротом.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.02.2018 по делу № А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

               Т.Д. Козлова

 

            И.Е. Пичинина