Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93128/23

22 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛАТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: юридический адрес: 20.08.2014, 141006, Московская обл., Мытищи г., Олимпийский пр-кт, стр. 29а, офис 402)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.01.2014, юридический адрес: 420087, Республика Татарстан, Казань город, Родины 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 12.12.2022 № 249/2022 в размере 2 566 841 руб. 93 коп., неустойки по состоянию на 16.01.2024 в размере 87 077 руб. 15 коп. и за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты задолженности 

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛАТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 12.12.2020 № 249/2022 в размере 3 485 550 руб. 63 коп., неустойки в размере 49 840 руб. 00 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды от 12.12.2020 № 249/2022 в размере 2 566 841 руб. 93 коп., неустойку по состоянию на 16.01.2024 в размере 87 077 руб. 15 коп. и за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 566 841 руб. 93 коп., но не более 10% от суммы задолженности.

Уточнение принято судом. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.12.2022 декабря 2022 заключен договор аренды строительных лесов № 249/2022 (далее  - Договор), в рамках которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору в аренду имущество «строительные леса «Союз» (далее также Объект аренды/Строительные леса) в месте передачи: г. Нижнекамск, Промзона, ПАО «Нижнекамскнефтехим» Завод - Этилен 600, а Арендатор обязался принять Объекты аренды и своевременно вносить арендную плату.

Сторонами подписано Приложение №1 к Договору - «Спецификация» (далее также Спецификация), содержащее перечень Строительных лесов, передаваемых в аренду Арендатору, условия арендной платы, срок аренды, место передачи Объектов аренды. Арендная плата за Строительные леса в соответствии с п.5.1. Договора рассчитывается как сумма произведений арендных тарифов, указанных в Спецификации, количества объектов аренды и календарных дней нахождения в аренде.

Согласно п.2.7. Договора «в случае расхождений условий Договора и условий, изложенных в Спецификации, приоритет остается за Спецификацией». 

Спецификацией установлено, что арендная плата уплачивается до 5 числа текущего месяца (предоплата). Арендная плата подлежит уплате на основании счета и счета-фактуры, выставленных Арендодателем.

Истец в порядке пункта 3.1.1. Договора передал Ответчику Строительные леса в аренду на основании актов приема-передачи.

Истцом была начислена арендная плата согласно актам сдачи-приемки услуг за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2023 года в общей сумме 7 932 364 руб. 32 коп., а Ответчиком частично оплачена арендная плата в размере 4 446 813 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при неоплате выставленных Арендодателем счетов по Договору, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных в Спецификации и Договоре Арендатор, по требованию Арендодателя, выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 16.10.2023 № 3370/23, описью вложения с отметкой «Почты России». 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, с учетом уточнений принятых судом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 566 841 руб. 93 коп. за октябрь, ноябрь и декабрь 2023. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по состоянию на 16.01.2024 в размере 87 077 руб. 15 коп., неустойку за период с 17.01.2024 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при неоплате выставленных Арендодателем счетов по Договору, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных в Спецификации и Договоре Арендатор, по требованию Арендодателя, выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки за период с 06.02.2023 по 16.01.2024 (на задолженность за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023) судом проверен и признан верным. 

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно положениям пунктов 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Между тем, заявляя о применении положения статьи 333 ГК РФ, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При этом согласно пункту 77, абзацу 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, требование истца о неустойки по состоянию на 16.01.2024 в размере 87 077 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, за период с 17.01.2024 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛАТИ" задолженность в размере 2 566 841 руб. 93 коп., неустойку по состоянию на 16.01.2024 в размере 87 077 руб. 15 коп., неустойку за период с 17.01.2024 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 677 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская