Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1093/2017

«15»

августа

2017  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«10»

августа

2017  года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«15»

августа

2017  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «СДТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области

третьи лица:  1) ФИО2; 

                        2) Общество    с    ограниченной    ответственностью   «ЖЭК  №  17»    (236010, 

                        

<

...>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

от третьих лиц: 1) ФИО2 - на основании паспорта, 2) извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области (далее - ответчик, страховщик) о взыскании 51 962,42 рублей страхового возмещения и 8 000 рублей расходов на проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: Россия, 

<

...>.

Определением суда от 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (

<

...>) (далее - ФИО2).

Определением суда от 22 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 17» (236010, 

<

...>) (далее - общество «ЖЭК № 17»).

Общество «ЖЭК № 17», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества «ЖЭУ № 17» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания представитель истца,   ссылаясь на представленные в дело материалы, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

ФИО2 поддержал позицию ответчика, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166, утвержденных 13 августа 2007 года (далее - Правила страхования), между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) путем выдачи страхового полиса заключен договор страхования имущества от 22 октября 2015 года серии 4000 № 7532890 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на страхование принадлежащее истцу имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Страховая сумма по условиям договора составляет 547 215 рублей. Срок действия договора установлен с 25 октября 2015 года по 25 октября 2016 года. Страховая премия по договору определена сторонами в размере 5 925,25 рублей и была в полном объеме оплачена страхователем.

В соответствии с разделом 6 договора имущество считается застрахованным от его утраты/гибели и/или повреждения в результате внезапного и случайного наступления события, определенного, в том числе, как повреждение водой (или иными жидкостями) в результате поломки трубопроводов в соответствии с пунктом 2.3.5 (а, б) Правил страхования.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сторонами не оспаривается, что 11 апреля 2016 года было затоплено принадлежащее истцу и застрахованное ответчиком имущество, а именно: в лаборатории имеются желтые подтеки на потолке площадью около 4 кв.м., в туалетной комнате пострадали потолок и стены, в ординаторской поврежден потолок, стены и оконный откос, в коридоре над дверным проемом и возле него отслоилась краска, желтые пятна присутствуют на потолке и стенах в лечебном кабинете № 3, в кабинете № 2 имеется пятно на потолке.

В результате произошедшего события истцу причин материальный ущерб в размере 51 962,42 рублей, что следует из отчета № 542/07-2016 об оценке рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного в результате затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: Россия, 

<

...>.

По факту произошедшего залития истец 13 апреля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако письмом от 14 июня 2016 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку направленная истцом 21 ноября 2016 года претензия о возмещении ущерба была оставлена страховщиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 51 962,42 рублей страхового возмещения и 8 000 рублей расходов на проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: Россия, 

<

...>.

В обоснование предъявленного требования истец указал на наличие подписанного комиссией общества «ЖЭК № 17» акта от 11 апреля 2016 года, согласно которому залитие застрахованного имущества произошло из принадлежащей ФИО2 (третьему лицу) 

<

...>. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения иска - в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой выплатой понимается  денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства Российской Федерации суд обращает внимание на нижеследующее.

Общество «ЖЭК № 17» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 21-31 по улице Красносельской в городе Калининграде.

Собственником квартиры № 4 упомянутого дома является ФИО2

Как следует из подписанного представителями общества «ЖЭК № 17» и истца акта от 11 апреля 2016 года, залитие принадлежащего истцу помещения произошло 11 апреля 2016 года из вышерасположенной квартиры № 4. На момент составления акта дверь квартиры никто не открыл.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил страхования, под повреждением водой в результате поломки трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и/или систем тушения пожара и/или аналогичных систем, произошедших в пределах территории (места) страхования (подпункт а) и за пределами территории (места) страхования (пункт б) понимается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества вследствие поломок, повреждений или аварий исправных и не имеющих производственных и монтажных дефектов водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и/или иных аналогичных систем.

В силу частей 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Применительно к пункту 2.3.5 Правил страхования, суд отмечает, что из представленного истцом в обоснование предъявленного требования акта от 11 апреля 2016 года не следует, что залитие принадлежащего истцу имущества произошло в результате поломки/повреждения/аварии трубопровода.

Данные обстоятельства не позволяют квалифицировать произошедшее событие страховым случаем в соответствии с принятым ответчиком на страхование риском повреждения водой (или иными жидкостями) в результате поломки трубопроводов в соответствии с пунктом 2.3.5 (а, б) Правил страхования.

Пунктом 11.1.4 Правил страхования определено, что страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие (залитие принадлежащего истцу нежилого помещения) не является тем страховым случаем, в связи с наступлением которого у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

При таком положении, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 51 962,42 рублей страхового возмещения следует отказать в силу его необоснованности. 

Соответственно, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 8 000 рублей расходов на проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)