ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2272/2018

г. Вологда

17 июля 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2018 года по делу № А13-2272/2018 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» (место нахождения: 162130, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании1880 руб. 36 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2016, 2017 годы по договору аренды лесного участка от 24.02.2011 № 02-02-16/8-2011.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2018 (резолютивная часть вынесена 20.04.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- акты приемки работ от 10.11.2016 и от 10.11.2017 не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке, Общество не извещалось о дате и месте их составления;

- просрочка исполнения обязательств Обществом произошла вследствие обстоятельств, исключающих ответственность за их неисполнение.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 24.02.2011 № 02-02-16/8-2011, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 17.05.2011 за регистрационным номером 35-35-09/002/2011-749 (далее - договор), в соответствии с которым Арендатору предоставлены во временное пользование лесные участки: № 1 площадью 50 469 га, № 2 площадью 64 745 га, № 3 площадью 26 913 га, № 4 площадью 4021 га, № 5 площадью 13 533,8 га, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком до 23.02.2060.

В соответствии с подпунктами «ж» и «з» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и приложении 6 к договору, а также сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно приложению 6 к договору указанные работы, на основании акта выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон договора.

Приложением 6 к договору установлены сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке. Объемы лесохозяйственных работ установлены Проектом освоения лесов. 

Арендатором разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 11.02.2013 № 139).

Объем ежегодных лесохозяйственных работ, выполняемых Арендатором в соответствии с проектом освоения лесов (таблица 4.6.1) и приложением 6 к договору составляет: уход за лесами (осветления) - 15,1 га; уход за лесами (прочистки) - 24,1 га.

Истцом 10.11.2016 проведена приемка работ за 2016 год по уходу за лесами в общем объеме - 39,2 га (в т.ч.: осветления - 15,1 га, прочистки -24,1 га). По результатам приемки был составлен акт от 10.11.2016.

Согласно указанному акту арендатор не выполнил в установленный в приложении 6 к договору срок следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке за 2016 год:

- уход за лесами (осветления) - 15,1 га;

- уход за лесами (прочистки) - 24,1 га.

В адрес Арендатора 11.01.2018 направлено претензионное письмо № 19 с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2016 году в срок до 09.02.2018. 

Требование об уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Департаментом 10.11.2017 проведена приемка работ за 2017 год по уходу за лесами в общем объеме - 39,2 га (в т.ч.: осветления - 15,1 га, прочистки -24,1 га).

По результатам приемки составлен акт от 10.11.2017.

Согласно указанному акту арендатор не выполнил в установленный в приложении 6 к договору срок следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке за 2017 год:

- уход за лесами (осветления) - 15,1 га;

- уход за лесами (прочистки) - 24,1 га.

В адрес Арендатора 11.01.2018 направлено претензионное письмо № 17 с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2017 году в срок до 09.02.2018.

Требование об уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Пунктом 15 договора предусмотрено возмещение арендатором в федеральный бюджет неустойки в размере 0,01 % от размера годовой арендной платы за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к договору. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид вышеперечисленных работ.

Размер годовой арендной платы по лесному участку № 3 составляет:

- 4 571 855 руб. в 2016 году (уведомление от 15.06.2016 № 10-02-17/123);

- 4 829 888 руб. 60 коп. в 2017 году (уведомление от 30.12.2016№ 10-02-17/922).

По расчетам истца размер неустойки в соответствии с пунктом 15 договора, подлежащий взысканию составил 1880 руб. 36 коп., в том числе:

- 914 руб. 38 коп. за 2016 год;

- 965 руб. 98 коп. за 2017 год.

Претензионными письмами от 11.01.2018 № 17 и № 19 истец предлагал ответчику в добровольном порядке уплатить начисленную неустойку.

Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Кодекса мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 упомянутого Кодекса неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 15 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от размера годовой арендной платы за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с приложением 6 к договору аренды арендатор обязан в выполнить на арендованном лесном участке № 3 мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, а именно:

- в 2016 году осветление (15,1 га) и прочистка (24,1 га);

- в 207 году осветление (15,1 га) и прочистки (24,1 га).

Доказательств выполнения указанных работ Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке № 3 арендатором не выполнены, начисление Департаментом неустойки является обоснованным.

По расчетам истца размер неустойки составил 1880 руб. 36 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что акты приемки работ от 10.11.2016 и от 10.11.2017 не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке, Общество не извещалось о дате и месте их составления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта «г» пункта 10 и подпункта «з» пункта 12 договора аренды лесного участка от 24.01.2011 № 02-02-16/8-201 1, приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки работ, ежегодно устанавливаемым соглашением сторон.

В графиках сдачи-приемки работ, подписанных Обществом, дата приемки работ по уходу за лесами за 2016 год указана 10.11.2016, за 2017 год - 10.11.2017.

Однако в указанные в графиках даты приемки работ представитель Общества на сдачу указанных работ в лесничество не явился, рабочие материалы (заявка на приемку работ, проект на рубки ухода) не предоставлены.

Таким образом акты приемки от 10.11.2016 и от 10.11.2017 правомерно составлены в одностороннем порядке, без участия представителя арендатора. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2018 года по делу № А13-2272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова