Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3742/2022

г. Хабаровск

19 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иватекс» 

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

о взыскании 104 014 руб. 17 коп., составляющих обеспечительный платеж по договору от 13.01.2021 № 37/81-21 на сумму 101 840 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 руб. 52 коп. за период с 30.11.2021 по 28.02.2022, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 101 840 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иватекс»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 153012, 

<

...>; далее – ООО «Иватекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>; далее –                       АО «ДГК») о взыскании 104 014 руб. 17 коп., составляющих обеспечительный платеж по договору от 13.01.2021 № 37/81-21 на сумму 101 840 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 руб. 52 коп. за период с 30.11.2021 по 28.02.2022, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 101 840 руб. 65 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, в связи с возвратом ответчиком обеспечительного платежа в размере 101 840 руб. 65 коп., отказался от иска в указанной части, а также в части начисления процентов с 01.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, просил производству по делу в указанной части прекратить, взыскать с АО «ДГК» в пользу ООО «Иватекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 787 руб. 36 коп. за период с 30.11.2021 по 11.03.2022, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Отказ от иска в указанной части требований судом принимается в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Уточнение требований принято судом, поскольку данное распорядительное действие истца соответствует закону, прав других лиц, включая ответчика, не нарушает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на наличие встречных неисполненных со стороны истца обязательств по оплате начисленной неустойки, которые не были исполнены последним своевременно и добровольно, что в свою очередь повлияло на дату возврата обеспечительного платежа. Пояснил, что последняя поставка по заключенному между сторонами спора договору от 13.01.2021               № 37/81-21 была совершена 29.11.2021, что также не было учтено истцом при подаче настоящего иска в суд. С учетом изложенного ответчик полагает, что им не был нарушен срок возврата обеспечительного платежа, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования истца не являются бесспорными, ответчиком не признаются, истцом в обоснование предъявленных требований указано на искаженные фактические обстоятельства спора, не соответствующие действительности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указанные в его обоснование мотивы, суд не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в его удовлетворении отказал. 

11.05.2022 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

12.05.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между АО «ДГК» (покупатель) и ООО «Иватекс» (поставщик) 13.01.2021 заключён договор поставки продукции производственно-технического назначения № 37/81-21, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с настоящим договором и спецификациями № 1-2 (приложение № 1-2 к договору) поставщик обязуется передать покупателю продукцию производственно-технического назначения – ткани обтирочные, ветошь, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Настоящий договор вступает в действие с даты подписания и действует по 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения (пункт 9.2 договора).

Продукция оплачивается покупателем по ценам, отраженным в спецификациях № 1-2 (приложение № 1-2 к договору) на основании выставленных универсальных передаточных документов (УПД) за отгруженную продукцию. Сумма настоящего договора составляет 3 352 374 руб. 30 коп. (пункты 2.1, 2.2 договора).

Порядок оплаты: в размере 100% от стоимости поставленной продукции, производится по факту поставки продукции в течении 15 рабочих дней, с момента подписания покупателем УПД и акта входного контроля (пункт 2.3 договора).

Поставка продукции производится в соответствии со спецификациями              № 1-2 (приложение № 1-2 к договору). Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в течении 30 календарных дней с даты получения заявки от покупателя, оформленной по форме приложения № 4 к настоящему договору (пункты 3.1, 3.2 договора).

Обеспечительный платеж в размере 146 000 руб. (НДС не облагается), внесенный поставщиком на расчетный счет покупателя в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, подлежит возврату поставщику в течении 60 календарных дней с даты полного исполнения обязательств по заключенному договору со стороны поставщика, включая обязательства по оплате неустойки (пеней, штрафов), установленные договором и возмещения причиненных убытков в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору.

В случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке продукции надлежащего качества, в объеме и в сроки, указанные в договоре, покупатель вправе удержать из обеспечительного платежа сумму начисленной поставщику неустойки (пеней и штрафов), установленных договором, а также сумму понесённых убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставщиком после выставленной в адрес поставщика претензии и не оплаченной в установленный в претензии срок (пункт 4.7 договора).

Обеспечительный платеж в указанном размере внесен истцом ответчику платежным поручением от 29.12.2020 № 191.

Согласно пункту 5.2 договора моментом (датой) исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, а равно моментом перехода права собственности, иска случайной гибели или случайного повреждения на поставляемую по настоящему договору продукцию, является момент передачи продукции поставщиком покупателю (с даты подписания покупателем (грузополучателем) УПД и акта входного контроля).

Разделом 6 договора – ответственность сторон, не предусмотрен конкретный вид ответственности за нарушение покупателем срока возвращения обеспечительного платежа.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставлял ответчику товар на основании соответствующих заявок от покупателя, последняя поставка состоялась на основании УПД от 16.11.2021 № 72, № 73 (дата фактической поставки (акт входного контроля) от 29.11.2021 № 309).

Ответчик 27.01.2022 направил в адрес истца претензию № 01.5/1297              с требованием оплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение сроков поставки продукции в общем размере                 44 159 руб. 35 коп., в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. В претензии также было указано, что в случае неудовлетворения требований в установленный срок, АО «ДГК» будет вынуждено удержать сумму неустойки из ранее внесенного по договору обеспечительного платежа. Претензия направлена в адрес истца 28.01.2022 письмом с почтовым идентификатором № 80098668610583 и получена последним 08.02.2022, что истцом не оспаривается.

Полагая, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом, истец обратился к ответчику с требованием возвратить ранее перечисленный обеспечительный платеж в размере 146 000 руб. (досудебная претензия             от 11.02.2022), а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском, в рамках которого также предъявил требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного своевременно обеспечительного платежа.

В ответе на претензию ответчик указал истцу на то, что по состоянию на дату последней поставки – 29.11.2021 сумма выборки по договору составляла 3 247 621 руб. 40 коп., что по день окончания договора – 31.12.2021 давало             АО «ДГК» возможность подачи заявки на оставшуюся сумму по договору –            104 800 руб. 90 коп. Также ответчик сослался на начисленную истцу неустойку за нарушение сроков поставки товара и невозможность возвратить ранее полученный обеспечительный платеж в полном объеме до момента произведения взаиморасчетов между сторонами.

Уведомлением от 25.02.2022 № 01.3/3325 ответчик сообщил истцу об удержании начисленной им неустойки в размере 44 159 руб. 35 коп. из обеспечительного платежа и впоследствии платежным поручением                     от 11.03.2022 № 16351 возвратил истцу оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 101 840 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для подачи ООО «Иватекс» иска в арбитражный суд.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В данном случае с учетом положений пункта 4.7 договора и даты последней поставки – 29.11.2021 ответчик должен был в течении 60 календарных дней (до 31.01.2022 с учетом положений статьи 193 ГК РФ) возвратить истцу ранее полученный обеспечительный платеж.

Вместе с тем до момента истечения срока исполнения указанного обязательства, ответчик в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора предъявил истцу требование об оплате неустойки (претензия от 27.01.2022 № 01.5/1297), которая получена последним 08.02.2022.

С учетом изложенного на стороне истца возникла обязанность оплатить начисленную неустойку ответчику, по отношению к которой обязанность последнего возвратить обеспечительный платеж является встречной (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), что следует из буквального толкования содержания положений пункта 4.7 договора.

С учетом даты получения истцом претензии ответчика (08.02.2022) и установленного в ней срока – 10 календарных дней, ООО «Иватекс» было обязано до 18.02.2022 (включительно) оплатить начисленную АО «ДГК» неустойку, однако указанную обязанность по существу не исполнило. 

Только после 18.02.2022 АО «ДГК» в соответствии с пунктом 4.7 договора получило право на удержание суммы начисленной неустойки из обеспечительного платежа и именно с указанной даты начал течь срок 60 календарных дней для осуществления покупателем возврата поставщику ранее перечисленного последним обеспечительного платежа в оставшейся части за вычетом неустойки, правомерность, размер и период начисления которой фактически не были оспорены ООО «Иватекс».

Таким образом, на момент возвращения оставшейся части обеспечительного платежа в размере 101 840 руб. 65 коп. платежным поручением от 11.03.2022 № 16351 соответствующая обязанность на стороне АО «ДГК» еще не наступила (срок исполнения до 18.04.2022), в связи с чем у ООО «Иватекс» отсутствовало право требовать в судебном порядке как возврата оставшейся части обеспечительного платежа так и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ранее истечения указанного срока, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения заявленных им требований. 

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 787 руб. 36 коп. за период с 30.11.2021 по 11.03.2022 удовлетворению не подлежит.

Учитывая итоговый результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по иску и расходы на оплату услуг представителя всецело относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение заявленных требований.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании обеспечительного платежа по договору от 13.01.2021 № 37/81-21 в размере 101 840 руб. 65 коп. и начислении процентов с 01.03.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 787 руб. 36 коп. за период с 30.11.2021 по 11.03.2022 отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 К.А. Полегкий