ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

 Дело № А09-13607/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена  05.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   13.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от: общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» представителей ФИО2 (доверенность от 19.07.2017) и ФИО3 (доверенность от 27.06.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 по делу               № А09-13607/2017 (судья Матвеева Н.И.), по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (г. Брянск), о взыскании 217 344 руб. 96 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - ООО "Дом-сервис"), г. Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 742 руб. 37 коп. в счет частичного погашения долга за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 4493/БГО от 01.02.2017 в июле 2017 года и 2 257 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 16.08.2017 по 22.09.2017.

Определением суда от 05 октября 2017 года исковое заявление ООО "ТЭК-Энерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (). Суд предложил ответчику в срок до 26 октября 2017 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 20 ноября 2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д. 1-2).

До истечения установленного судом срока от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 217 610 руб. 57 коп., в том числе 215 352 руб. 95 коп. долга за потребленную электроэнергию в июле 2017 года по договору энергоснабжения N 4493/БГО от 01.02.2017 и 2 257 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 16.08.2017 по 22.09.2017 (л.д. 44).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 30 октября 2017 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 217 610 руб. 57 коп. удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 42-43).

До истечения установленного судом срока от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 45-46).

Определением от 20 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д. 47-48).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 217 544 руб. 17 коп., в том числе 215 352 руб. 95 коп. долга и 2 191 руб. 22 коп. пени за период с 16.08.2017 по 22.09.2017 (л.д. 54), в судебном заседании 28 февраля 2018 года просил суд взыскать с ответчика 217 344 руб. 96 коп., в том числе 215 352 руб. 95 коп. долга и 1 992 руб. 01 коп. пени за период с 16.08.2017 по 22.09.2017.

Ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворены судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поступившие от ответчика платежи отнесены в счет ранее образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержали сведений о периоде за который произведена оплата. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает, указывая, на наличие возбужденных в его отношении  него исполнительных производств, полагает, что обезличенные платежи не могли быть отнесены в счет погашения задолженности в отношении которой осуществляется принудительное взыскание. Считает, что такая задолженность может быть оплачена только в рамках принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями   156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и ООО "Дом-Сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4493/БГО (л.д. 17-31), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в МКД и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 4.2. договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении N 2 к договору за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками потребителей, смежных субъектов, в случае если объемы электрической энергии потребителей, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 4.4. договора).

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации на момент заключения договора, определяется на основании представленных покупателем в соответствии с пунктом 3.2.21. договора данных в соответствии подпунктом в) пункта 21 Правил заключения договоров с РСО (пункт 4.5. договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определяемом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 договора при осуществлении расчетов по договору покупатель в платежных документах указывает сведения на основании которых производится платеж; вид платежа; период, за который производится платеж. В случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется продавцом самостоятельно.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним разрешаются сторонами путем направления в адрес другой стороны претензии, которая должна быть рассмотрена другой стороной в течение 15 календарных дней с даты ее направления. В случае отказа в удовлетворении претензии либо неполучения ответа на претензию в установленный срок, споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия, подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области.

Договор вступает в силу в 00.00 час. 01.01.2017 года при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества в МКД (срока действия договора управления) (пункт 7.1 договора).

В Приложении N 1 определен перечень точек поставки электрической энергии.

Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения истец в июле 2017 года передал ответчику согласно ежемесячному акту объема потребления электрической энергии сетевой организации электрическую энергию в объеме 71 523 кВт/ч, составленному на основании показаний приборов учета электрической энергии, предоставленных потребителем (л.д. 14-15), на оплату которой выставил счет-фактуру N 4010717510002419/51/00000 от 31.07.2017 на сумму 215 352 руб. 95 коп. (л.д. 16).

 Письмом N 24/9420 от 18.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потребленную электрическую энергию в июле 2017 года в размере 215 352 руб. 95 коп. (л.д. 8).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения от 01.02.2017 N 4493/БГО подлежат правовому регулированию положениями статей 539 - 548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией, электроэнергия отпускалась истцом на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом в июле 2017 года электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2017 N 4493/БГО в объеме равном 71 523 кВт/ч на общую сумму 215 352 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела, расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что при наличии возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства поступившие от него обезличенные платежи не могут быть отнесены в счет оплаты долга ранее взысканного судом, и должны быть отнесены в счет оплаты электроэнергии потребленной в июле 2017 года. 

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ни статьи 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат запрета на применение императивно установленного правила об отнесении обезличенных платежей в счет погашения обязательства срок исполнения которого наступил ранее (статьи 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем более, что такой порядок прекращения обязательства стороны согласовали в пункте 5.8 заключенного ими договора, воспользовавшись правом предоставленным статьей 421 ГК РФ. 

Более того, такой порядок распределения поступивших платежей в ряде случаев будет являться основанием для прекращения исполнительного производства. 

Схожая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17357 по делу N А14-3182/2014.

Иной правовой подход ставит должника, виновного в ненадлежащем исполнении обязательства, в преимущественное положение по отношению к кредитору, исполнившему обязательство надлежащим образом, что недопустимо исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства.   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными. 

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со статьей                          110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 по делу                               № А09-13607/2017 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис»                         (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»                     (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 215 352 руб. 95 коп., неустойку в сумме 1 992 руб. 01 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис»                        (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 347 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

                   И.П. Грошев

Судьи                                                                                                           А.Г. Селивончик

Н.В. Егураева