АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34126/2018 

Дата принятия решения –  13 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная экология», Республика Татарстан, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2018 №06-7492, ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2017 №06-11465;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2017 №08/17-ПЭ;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, административный орган, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная экология», Республика Татарстан, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш (далее – ответчик, Общество, ООО «Промышленная экология») о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика факт совершения правонарушения признал, просил смягчить санкцию, предусмотренную вменяемой статьей, и не привлекать к административной ответственности в виде штрафа в связи с малозначительностью правонарушения, пояснил, что часть нарушений устранена, часть находится на стадии устранения.

Суд, признав дело подготовленным, с согласия представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, относительно заявления ответчика в части снижения санкции не возражал.

Представитель ответчика факт совершения правонарушения признал, указал, что Общество относится к малому предприятию, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий инструкций по обращению с отходами 3 и 4 класса опасности, озвучил пояснения по делу, просил снизить санкцию, предусмотренную ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом в отсутствие возражений заявителя дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан на основании приказов Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан №482 от 13.09.2018, №529 от 03.10.2018, №553 от 11.10.2018 плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства в отношении ООО «Промышленная экология» установлено, что ответчик, расположенный по адресу: 423229, РФ, РТ. Бугульминский район, п.г.т. Карабаш, объект №7, осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно Обществом допущены к деятельности в области обращения с отходами лица, не имеющие профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности (сотрудники ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Управлением Росприроднадзора по РТ установлено, что Обществом нарушены требования ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, что является грубым нарушением лицензионных требований к лицензии №16-00162 от 25.01.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности в части деятельности по сбору отходов, транспортированию, размещению отходов.

По фактам выявленных нарушений в отношении ответчика составлены: акт проверки №320 от 26.10.2018, протокол об административном правонарушении №04-1039/2018 от 26.10.2018, которым действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Суд установил, что ООО «Промышленная экология» имеет лицензию №16-00162 от 25.01.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по следующим видам работ (услуг): сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, утилизация отходов III класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности; лицензия предоставлена бессрочно (л.д.32-39).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к этому пункту указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту «а» части 4 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также: допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» допущены к деятельности в области обращения с отходами ФИО5, ФИО6, ФИО7, не имеющие профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности:

ФИО5 работает оператором обезвоживающих и обессоливающих установок 3 разряда НШУ-2 (приказ о приеме на работу №195/к от 11.12.2017), трудовой договор №371 от 11.12.2017. С 12.02.2018 – оператор обезвоживающих и обессоливающих установок 3 разряда НШУ-1 (приказ о переводе работника на другую работу №28/к от 12.02.2018);

ФИО6 работает оператором обезвоживающей и обессоливающей установки, 4 разряд НШУ-2 (приказ о приеме на работу №66/К от 22.08.2005), трудовой договор №116 от 22.08.2005;

ФИО7 работает оператором обезвоживающих и обессоливающих установок, 4 разряд НШУ-1 (приказ о переводе работника на другую работу №318/к от 28.12.2016), трудовой договор №355 от 01.12.2016.

Данный факт является грубым нарушением лицензионных требований к лицензии №16-00162 от 25.01.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности в части деятельности по сбору отходов, транспортированию, размещению отходов, что является нарушением ст.15 Федерального закона от 24.061998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности утв. Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие грубых нарушений Обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом «а» части 4 Положения о лицензировании.

Наличие фактов и событий, отраженных в протоколе и свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Квалификация совершенного Обществом нарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ признается судом правомерной и ответчиком также не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных пунктом «а» части 4 Положения о лицензировании, что выразилось в допуске к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, и позволяющие применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не выявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы заявителя и ответчика и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Промышленная экология» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие». Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, не возражал против снижения санкции. Суд также принимает во внимание, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об устранении выявленного правонарушения и выданного предписания, а именно Общество проводит обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации: «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности» на четверых слушателей, в том числе на операторов ООУ ФИО8, ФИО6 и ФИО9, о чем между ним и ФГБОУ ВО «КНИТУ» заключен договор на обучение №146.07.18 от 20.11.2018, внесена предоплата по счету №369 от 14.11.2018 платежным поручением №371065 от 26.11.2018.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, не повлекло за собой причинения вреда или имущественного ущерба, а также, что ответчик является малым предприятием, устраняет выявленное правонарушение, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить меру административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экология», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 423229, Республика Татарстан, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш, объект №7, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина