АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-1853/2021

24 марта 2021 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 102 285, 39 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2021,

от ответчика: представитель не явился, 

установил, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Алекс Трейд» о взыскании  штрафа за неполную выборку природного газа по договору поставки газа № 43-3-05054/17-Н от 01.09.2017 в размере 1 102 285,39 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. От ООО «Алекс Трейд» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью провести с истцом сверку расчетов.

Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 29.01.2021. Определением от 02.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы ознакомиться со всеми имеющимися у него документами, а, в случае необходимости, с материалами дела, заблаговременно подготовиться к судебному заседанию и заявить все необходимые ходатайства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что им сделано не было. Заявление ответчиком при таких обстоятельствах ходатайства об отложении судебного заседания судом расценивается как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса, и, следовательно, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщиком) и ООО «Алекс Трейд» (покупателем) был заключен договор поставки газа № 43-3-05054/17-Н от 01.09.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять с 01.08.2017 по 30.11.2017, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и оплачивать газ.  

Согласно пункту 2.2 договора, суточный договорной объем поставки газа по месяцам с 01.08.2017 по 30.11.2017 по всем точкам подключения сетей покупателя к газораспределительным (ГРО) и/или газотранспортным сетям приведен в таблице № 1 (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что поставка газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости –по согласованному между сторонами диспетчерскому графику, направленному покупателем поставщику газа в срок не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому 

Из пункта 5.4.6 договора следует, что при невыборке газа покупателем, превышающей 0,999 тыс.мЗ от согласованного месячного объема по каждому объекту, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, по каждому объекту покупателя исходя из всего объема невыбранного газа, на основании предъявленного поставщиком расчета штрафа и счета на оплату. Объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа.

В феврале - апреле, июне - августе октябре 2018, феврале, июле 2019, марте, августе 2020 ответчик выбрал газ в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями договора, о чем свидетельствуют сводные акты фактически поставленного объема газа. 

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не выбрал согласованный сторонами объем газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», рассчитало неустойку, и направляло ООО «Алекс Трейд» претензии, с требованием оплатить начисленную неустойку, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 г., поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Материалами дела подтверждено, что в феврале - апреле, июне - августе октябре 2018, феврале, июле 2019, марте, августе 2020 ответчик выбрал газ в объеме меньшем, чем предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4.6 договора сторонами согласовано, что при невыборке газа покупателем, превышающей 0,999 тыс.мЗ от согласованного месячного объема по каждому объекту, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, по каждому объекту покупателя исходя из всего объема невыбранного газа, на основании предъявленного поставщиком расчета штрафа и счета на оплату.

Представленный расчет проверен судом, признан верным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договору поставки газа № 43-3-05054/17-Н от 01.09.2017 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акты поданного-принятого газа, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, так как, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что при невыборке газа покупателем, превышающей 0,999 тыс.мЗ от согласованного месячного объема по каждому объекту, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, по каждому объекту покупателя исходя из всего объема невыбранного газа, на основании предъявленного поставщиком расчета штрафа и счета на оплату, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 1 102 285, 39 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ООО «Алекс Трейд» о взыскании неустойки в размере 1 102 285, 39 подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 24 023 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» неустойку в размере 1 102 285, 39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 023 рублей. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.