﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

         Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7186/2021

г. Барнаул

29 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября  2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября  2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.Н., рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Розница 2» о взыскании 3500 руб.,

 при участии в судебном заседании представителей:

- от заявителя – Просточенко Е.К. доверенность от 01.10.2021 №4, 

- от заинтересованного лица – Куделенко С.Г. доверенность от 10.08.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле  Алтайского края  (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница 2»  (далее – ответчик, общество,  страхователь) о взыскании 3500 руб.  штрафных санкций.

Заявление мотивировано несоблюдением страхователем порядка  (сроков) представления сведений по форме СЗВ-М, установленного Федеральным  законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указано на то, что с 19 февраля 2020 финансово - хозяйственная деятельность предприятия была приостановлена, в связи с изъятием всех бухгалтерских и финансово - хозяйственных документов, компьютерной техники Следственным Комитетом РФ по Алтайскому краю, по факту возбужденного уголовного дела в отношении собственника ООО « Розница 2» КанаковаА.С. Возврат документов и компьютерной техники на которых формировалась и сдавалась отчетность, следственными органами произведен 24.08.2020 частично. Так же приостановление деятельности было вызвано отсутствием инвестирования со стороны единственного участника общества, ухудшением эпидемиологической  ситуации в Алтайском крае в результате распространения коронавирусной инфекции и Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 № 44 «Об отдельных мерах по предупреждению, завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COYID- 19», в соответствии с которым, была временно приостановлена работа в торговых объектах общества, соответственно приостановлена поставка по частично оплаченным контрактам поставки товара из Киргизии. Узбекистана и Москвы. ООО « Розница 2» вошла в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции (47.7.), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020. Исходя из сложившейся ситуации, арендодатели расторгли договоры аренды в связи с задержкой оплаты, вызванной сложным финансовым положением и наложенным ограничением работы но счету.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица, изложили суду свои правовые позиции по делу, поддержав доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве на него соответственно.

Кроме этого, заявитель указал, что  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле  Алтайского края  01.10.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, в связи с чем, ходатайствовало о проведении процессуального правопреемства в деле.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Основным правовым последствием реорганизации является переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к другому лицу (вновь созданному или существующему) в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 05.05.2021 № 160п реорганизовано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым провести процессуальное правопреемство путем замены Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Барнауле  Алтайского края  его правопреемником Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель, Пенсионный фонд), удовлетворив ходатайство Пенсионного фонда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Розница 2»   зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского  края в качестве страхователя.

15.05.2020  предоставлен отчет по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2020 на 1 застрахованное лицо. 

Также 17.06.2020 ООО «Розница 2» предоставлен отчет по форме СЗВ-М «дополняющая» за апрель 2020 на 1 застрахованное лицо впервые по истечении срока, установленного для подачи отчетности.

02.07.2020 предоставлен отчет по форме СЗВ-М «Исходная» за май 2020 на 2 застрахованных лица по истечении срока, установленного для подачи отчетности.

Страхователем 09.06.2020 годапо защищенным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 с тип формы «исходная» на 3 застрахованных лица.

В результате произведенной сверки, представленной ежегодной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за все периоды 2019года Управлением выявлены несоответствия в представленных страхователем сведениях, в связи с чем,17.03.2020 Пенсионным фондом в адрес  ООО «Розница 2» направлено Уведомление об устранении несоответствий. 

Уведомление обществом получено по ТКС.

21.09.2020 страхователем предоставлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2019 на 1 застрахованное лицо.

В ходе проверки представленных  обществом сведений,  Управление пришло к выводу о предоставлении страхователем  сведений индивидуального (персонифицированного)  учета  по форме СЗВ-М  за май 2020 года с типом «исходная» и по форме СЗВ СТАЖ за 2019 год с типом «исходная»,  а также сведения по форме СЗВ-М  за апрель 2020 года с типом «дополняющая» и по форме СЗВ СТАЖ за 2019 год с типом «дополняющая» с нарушением  установленного законом срока и направленного  страховщиком Уведомления.

Результаты камеральных проверок отражены в актах от 12.08.2020: №№ 032S18200010245, 032S18200010246, 032S18200010247, от 18.11.2020 №  032S18200014948.

На акты проверок страхователем разногласия не представлены.

По итогам рассмотрения актов проверок, и иных материалов проверок, должностным лицом  Управления  17.09.2020 и 24.12.2020  приняты решения о  привлечении ООО «Розница 2»к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за предоставление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в виде финансовых санкций в общей сумме 3500 руб.

19.10.2020 и 01.02.2021 страхователю выставлены требования об уплате финансовых санкций. Добровольно финансовые санкции обществом не оплачены.

Поскольку финансовые санкции страхователем не оплачены, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением в   порядке искового производства.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2, 6, 11, 12 и 22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к правоотношениям, возникающим при уплате сборов, взыскании штрафов в государственные внебюджетные фонды, в том числе, связанным с индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе обязательного пенсионного страхования, также подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации. 

В силу статьи 6 Закона N 167-ФЗ, статьи 1 Закона N 27-ФЗ общество  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 5 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (действующая норма Закона  № 27-ФЗ в спорный период).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно абзацам 8, 10 пункта 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании», в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений отправитель отчета должен получить в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный электронной цифровой подписью органа Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Как установлено судом, сведения о застрахованных лицах за период апрель 2020 по форме СЗВ-М (исходная) были поданы заявителем в Пенсионный фонд в электронном виде в пределах установленного срока, впоследствии представлена   отчетность формы СЗВ-М (дополняющая).

Ссылаясь на то, что сведения в отношении  части  застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за данный период представлены  обществом   страховщику 17.06.2020  впервые, а также то, что они не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за этот  месяц  с типом «исходная», Управление полагает, что страхователем представлены несвоевременно сведения по форме СЗВ-М апрель 2020года. 

Однако суд полагает, что делая вывод о том, что в действиях  заявителя  имеется состав правонарушения, выразившейся в нарушении срока представления сведений - ежемесячной отчетности формы СЗВ-М за  спорный период, Управление не учло следующее.

Как подтверждается материалами дела, страхователем в Управление были представлены сведения на  застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель2020 с типом формы «исходная» с соблюдением установленного законом срока (15.05.2020), что не оспаривается заявителем.

Следовательно, первоначальные сведения за указанные периоды заявителем были представлены своевременно.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем, этой же нормой Федерального закона № 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым, в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа: исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;  отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

 То есть, в соответствии с абзацем 3 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

На страхователя не возложена обязанность по проверке сведений после получения их управлением (о наличии или отсутствии ошибок в поступивших документах). Напротив, такая обязанность лежит именно на органе Пенсионного фонда. Следовательно, поскольку у организации отсутствует такая обязанность, отсутствует и ответственность за предоставление неполных и недостоверных сведений, если только управление не докажет, что такие сведения изначально были представлены страхователем и страхователь не был извещен об этом. О подобных ситуациях может свидетельствовать отчет о приеме отчетности, содержащий сведения об ошибках, однако, в данном деле такой отчет отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, действия заявителя не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Материалами дела подтверждено и не оспорено Управлением (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что до вынесения решения № 032S19200011490  общество представляло корректирующие изменения в сведения, которые приняты Управлением ранее.

Страхователь также вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации  самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения  о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения ООО «Розница 2»  к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ,за представление несвоевременно сведений индивидуального (персонифицированного) за апрель 2020 года у Управления не имелось.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При этом суд обращает внимание на то, что страхователь незамедлительно внес исправления после обнаружения ошибки. 

Доводы Управления о том, что сведения о части застрахованных лиц в «исходной» форме не подавались, отклоняются, так как ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения.

Действия страхователя должны оцениваться как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ.

В случае если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Таким образом, отсутствуют законные основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует, страхователь реализовал свое право на исправление представленных неполных сведений.

Вместе с этим суд полагает, что основания для привлечения страхователя к ответственности в отношении несвоевременного представления сведений по форме по форме СЗВ-М  за май 2020 года с типом «исходная», по форме СЗВ СТАЖ за 2019 год с типом «исходная»,  а также сведения по форме СЗВ СТАЖ за 2019 год с типом «дополняющая», у Управлением были установлены.

Так, в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

В силу указанного, сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года должны были быть представлены страхователем не позднее 15.06.2020, а сведения по форме СЗВ СТАЖ за 2019 год должны были быть представлены 02.03.2020.

Судом установлено, что ответчиком по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года на 2 застрахованных лица–02.07.2020, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на 3 застрахованных лица  - 09.06.2020, то есть позже срока, установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Относительно привлечения страхователя к ответственности за представление сведений по форме СЗВ СТАЖ за 2019 год с типом «дополняющая» суд указывает на следующее.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, утверждена Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция), в пункте 37 которой закреплено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление (извещение) об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации России  от 21.12.2016 № 766н (действовала на дату принятия решения о привлечении  к ответственности), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции  не применяются.

Судом установлено, что после представления (09.06.2020) обществом по ТКС сведений по форме СЗВ СТАЖ за 2019 год с типом «исходная», Управлением выявлены несоответствия в сведениях, в связи с чем, в адрес страхователя направлено Уведомление от 09.06.2020об устранении, содержащее сведения об ошибках и несоответствиях представленных индивидуальных сведений, с приложением конкретного списка застрахованных лиц и отчетного периода, в котором установлены расхождения.

ООО «Розница 2» получило данное уведомление 09.06.2020 согласно отчету провайдера и 21.09.2020 представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2019 год в орган Пенсионного фонда.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2019 была представлена страхователем в орган Пенсионного фонда за пределами установленного законом пятидневного срока, в связи с чем, суд усматривает наличие оснований для привлечения страхователя к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы Пенсионного фонда о нарушении страхователем сроков представления сведений по форме СЗВ-М за май 2020 («исходной»), сведений по форме СЗВ СТАЖ за 2019 («исходной» и «дополняющей») правомерными. Применение финансовых санкций в общей сумме 3000 руб. обоснованным.

Доказательства уплаты штрафа на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде обществом не представлены.

Вместе с тем, арбитражный суд посчитал возможным уменьшить финансовые санкции в сумме 3000 руб. по статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», примененные к обществу до 300 руб.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014№ 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признана утратившей силу.

Вместе с тем, одним из основных принципов привлечения лицак ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются правоотношения по представлению необходимых документов (сведений)и внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) представляются сведения и вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целями охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерацииот 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерациив Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом 24.07.2009№ 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом возражений (отзыва), а так же ходатайства о снижении финансовых санкций и государственной пошлины, представленных обществом, а также учитывая, что совершенное впервые заинтересованным лицом правонарушение носит формальный характер и не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий ни бюджету Пенсионного фонда, ни застрахованным лицам, финансовое положение страхователя, и принимая во внимание, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд счел возможным снизить установленный Управлением размер штрафа до 300 рублей.

На основании выше изложенного требование Управления в части взыскания штрафа в сумме 3000 руб. (за несвоевременной представление сведений по форме СЗВ-М май 2020 с типом «исходная», по форме СЗВ СТАЖ  за 2019 с типом «исходной» и «дополняющей») удовлетворению подлежит частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо с учетом частичного удовлетворения заявленного требования относятся расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница 2» (ОГРН: 1182225041591, ИНН 2225197871)  300 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М  с типом «исходная» за отчетный период: май   2020 года и  по форме СЗВ СТАЖ  с типом «исходная» и  с типом «дополняющая» за отчетный период: 2019 год.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Розница 2» (ОГРН: 1182225041591, ИНН 2225197871) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева