Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34130/2020

30 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ "СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес:  Россия 188661, д НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, А,А1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГО-ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС ГРИНДЭКО" (адрес:  Россия 188643, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, проспект Гончарова, дом 130а, ОГРН:  );

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ"; Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосети" (адрес:  Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 188661, ФИО2 Девяткино, Ленинградская, проезд 2-ой тер. Северной ТЭЦ,уч. Д.А,А1, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании убытков

 

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 09.01.2020

- от ответчика: ФИО4 зам. ген. директора 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Севэнергострой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-перерабатывающзий комплекс «Гриндэко» о взыскании 412 916 руб. 40 коп. ущерба, причиненного пожаром.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель Истца заявил в судебном заседании ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ЗАО «СМУ СЗЭМ» и ООО «Севнергосети».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

 Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

 В рассматриваемом случае Истец не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности  ЗАО «СМУ СЗЭМ» и ООО «Севнергосети» по отношению к сторонам спора. 

 При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании  подержал доводы искового заявления. Ответчик возражал, указывая на отсутствие доказательств вины.   

 Из искового заявления следует, что 15 декабря 2015 года между ООО «Севэнергосети»  и ЗАО «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж»   был заключен договор аренды части земельного участка. По договору аренды Ответчик получил во временное возмездное пользование земельный участок, состоящий из двух частей:81=90 кв.м., S2=74 кв.м., общей площадью 164 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1 -й проезд, уч.20 для временного размещения и эксплуатации комплексной трансформаторной подстанции №2, принадлежащей ПАО «Трест «Севэнергострой» и арендуемой ООО «Севэнергосети».

05 августа 2018 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1- й проезд, уч.20, принадлежащем Ответчику произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество (комплексная трансформаторная подстанция №2), принадлежащее ПАО «Трест «Севэнергострой», переданное в аренду ООО «Севэнергосети».

Истец, ссылаясь на  акт от 10 августа 2018 года, а также справку №3825-2-1-18 от 20.05.2019 года Главного управления МЧС России считает, что Ответчик как пользователь переданного ему помещения отвечает за убытки, причиненные произошедшим пожаром. В обоснование размера убытков Истец представил  товарную накладную от 18.01.2017 года; счет на оплату №24 от 20 августа 2018 года - стоимость восстановительных работ; счет на оплату №30 от 10 сентября 2018 года стоимости восстановительных работ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков. 

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование   исковых требований к Ответчику Истец ссылается на   справку ГУ МЦС России по Ленинградской области   за исх. №3825-2-118 от 20.05.2019, адресованную Директору ООО «СевЭнергоСети». 

Из текста названного документа следует, что ГУ МЧС России подтверждает факт возникновения пожара, произошедшего 05.08.2018 в промзоне по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория Северной ТЭЦ (кадастровый номер 47:07:0722001:4). В результате пожара выгорели резиновые покрышки на открытой территории, а также повреждена хозяйственная постройка. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить неосторожное обращение с огнем неустановленного лица. 

 Сведений о повреждении трансформаторной подстанции №2, а также о причастности работников Ответчика к пожару, справку ГУ МЧС не содержит. 

В Акте от 10.08.2018, составленном представителями ООО «СевЭнерноСети», АО «СМУ СЗЭМ» и ООО «Гриндэко», указано, что конкретное место возгорания и причины не установлены, территория, на которой предположительно находился очаг возгорания, передана на правах аренды в ООО «Гриндэко», сопредельная с территорией, арендуемой у АО «СМУ СЗЭМ» компанией ООО «СевЭнерноСети».

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие место возгорания, причину пожара, суд не может признать обоснованными доводы Истца о наличие на стороне Ответчика вина за причиненный в результате пожара ущерб. 

Из указанного следует, что Истец не доказал вину Ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, наступившими у Истца. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.