Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6439/2024

16 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «Ришувил»: ФИО1 по доверенности от 20.06.2024;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 62;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ришувил»

на решение от 02.11.2024

по делу № А73-16871/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению товарищества собственников жилья «Ришувил»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ришувил» (далее - ТСЖ «Ришувил», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление, орган контроля) о признании недействительным предписание от 19.08.2024 № П2024-02.2-0109.

Решением суда от 02.11.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, товарищество обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. Просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

Представитель главного управления в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД № 26) находится под управлением ТСЖ «Ришувил».

В связи с поступившим обращением от 26.06.2024 № 27-05-11847, содержащим информацию о наличии в деятельности ТСЖ «Ришувил» нарушений обязательных требований, выразившихся в определении размера и начислении вознаграждения председателю товарищества в отсутствие решения его членов, главным управлением на основании решения от 27.07.2024 № 954-ржн проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения товариществом обязательных требований, установленных частью 1 пунктами 8.1, 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По результатам проверки в действиях (бездействии) ТСЖ «Ришувил» Главным управлением выявлены нарушения требований пункта 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ.

Главным управлением установлено, что решение общего собрания о выплате вознаграждения председателю ТСЖ «Ришувил» не принималось, в повестку дня голосования вопрос не выносился. В смете доходов и расходов товарищества на 2022 год включена статья «административно-управленческие расходы», включающая расходы на налоги и вознаграждение председателю товарищества в общем размере 2 100 000 руб., при этом конкретная сумма вознаграждения председателя товарищества не указана.

По результатам проверки составлен акт от 19.08.2024 № П2024-02.2-0109.

ТСЖ «Ришувил» выдано предписание от 19.08.2023 № П2024-02.2-0109 для устранения выявленных нарушений в срок до 19.10.2024.

Не согласившись с выданным предписанием, товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление) (пункт 2 статьи 123.14 ГК РФ).

Органами управления Товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 147 ЖК РФ, руководство деятельностью Товариществом собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Правление Товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества.

Члены правления Товарищества собственников жилья избирают из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Пунктом 1 и подп. 11 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов Товарищества собственников жилья, являющееся высшим органом управления Товарищества, определяет размер вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Исходя из положений части 1 статьи 149 ЖК РФ, председатель Товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Согласно подпунктам 12.8.11, 12.8.17, 12.8.18, 12.8.19 пункта 12.8 Устава ТСЖ «Ришувил» к компетенции общего собрания членов товарищества относится: избрание членов правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора), принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в МКД, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, определение размера вознаграждения председателя правления товарищества, является компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Между тем, в нарушение указанных норм, решением заседания правления ТСЖ «Ришувил» от 10.07.2022 (протокол № 5) утверждено вознаграждение председателя правления товарищества с 05.07.2022 в размере 95 000 рублей.

При этом, решение общего собрания собственников и членов ТСЖ по данному вопросу отсутствует.

Проанализировав представленные финансовые планы (сметы доходов и расходов) товарищества на 2022, 2023 годы, утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ (протокол собрания от 20.12.2022), финансовый план товарищества на 2024 год, судом установлено, что в строке 3.3 «административно-управленческие расходы», включено, в том числе, вознаграждение председателю товарищества.

Между тем, утверждение указанных смет (финансового плана) не является решением общего собрания по определению размера вознаграждения председателю правления товарищества. 

Вопрос об определении размера вознаграждения председателю правления товарищества в сумме 95 000 рублей на повестку дня общего собрания не выносился и не рассматривался. 

Установить сумму вознаграждения председателя правления товарищества из общего размера административно-управленческих расходов невозможно.

Таким образом, материалы дела не содержат решение общего собрания собственников и членов ТСЖ по вопросу об определении размера вознаграждения председателю правления товарищества в сумме 95 000 руб.

Применительно к условиям рассматриваемого спора, учитывая выявленные главным управлением нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание вынесено органом контроля в рамках предоставленных ему полномочий, предписание соответствует критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2024 по делу № А73-16871/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Е.А. Швец

Судьи

К.А. Конфедератова

 Т.Е. Мангер