ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1709/2023

28 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 АЕ

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5135/2024)  ООО "Специализированный Застройщик "Мегаполис-Жилстрой" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.12.2023 по делу № А21-1709/2023, принятое

по иску  государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"

к  ООО "Специализированный Застройщик "Мегаполис-Жилстрой"

о взыскании

установил:

Государственное  предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – Истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Мегаполис-Жилстрой») о взыскании 2 476 962,22 руб. задолженности за период с сентября 2022 по апрель 2023 и 223 487,02 руб. пени.

Решением суда от 26.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик в своей жалобе указывает на неверно сделанные выводы суда в решении в части того, что основанием для произведения расчетов по пропускной способности является демонтаж прибора учета при проведении его поверки; при подтверждении исправности прибора учета после поверки, даже с нарушением межповерочного интервала, должен быть применен расчет платы по фактическим показаниям, а не по пропускной способности.

Ссылаясь на то, что после принятия жалобы к производству ответчиком были представлены дополнительные документы и пояснения, которые являются основанием для уточнения требований, истец заявил ходатайство от 06.05.2024 об уточнении требований.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец заявил об уточнении требований. Для представления истцом расчета исковых требований апелляционным судом объявлен перерыв до 22.05.2024.

Истец заявил ходатайство от 16.05.2024 об уточнении требований, согласно которому истец просит:

- принять отказ от части требований о взыскании 2 115 928,46 руб. задолженности, 

- взыскать с ответчика 361 033,76 руб. задолженности, 10 847,61 руб. пеней, 10,15 руб. пеней за несвоевременную оплату, расходы пор уплате государственной пошлины,

- вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

После перерыва рассмотрение спора продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей. 

Истец ранее поданное ходатайство поддержал. Ответчик не возражал против принятия заявления истца об отказе от части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  или арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный истцом отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца орт части требований, в связи с чем производство по делу в указанное части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Сторона-1) и Ответчиком (Сторона-2) заключен договор №1 от 05.05.2014 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), согласно которому Сторона-1 , осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Строне-2 через присоединенную  водопроводную сеть  из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду(приложение №10), а Сторона-2  обязуется  оплачивать холодную (питьевую) воду надлежащего качества в объеме, определенном договором.

Ссылаясь на то, что в период с сентября 2022 по апрель 2023 истец оказал услуги, оплату которых ответчик не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Отношения сторон по договору также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец просил взыскать 2 476 962,22 руб. задолженности за период с сентября 2022 по апрель 2023.

Вместе с тем, как пояснил истец в своем ходатайстве от 16.05.2024 об уточнении требований, ответчику снято начисление платы за потребленный ресурс, рассчитанной по пропускной способности устройств и сооружений. Размер снятых начислений составил 1 653 158,16 руб. за период с 24.08.2022 по 16.09.2022. Также была произведена корректировка объемов начислений на последующий период с сентября 2022 по март 2023 на общую сумму 462 770,73 руб. Итого сумма произведенной корректировки за период с 24.08.2022 по март 2023 составляет 2 115 928,90 руб. Сумма задолженности в настоящее время составляет 361 033, 76 руб. за период март - апрель 2023.

Представленный истцом расчет объемов потребления и задолженности за период март - апрель 2023 ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 63 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Стороной-2 обязательств по оплате настоящего договора Стороны-1 вправе потребовать от Стороны-2 уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной надень предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в размере 361 033, 76 руб. Истец произвел перерасчет  неустойки и просил взыскать 10 847,61 руб. пеней по состоянию на 30.06.2023 (уточнение иска). Также в связи с просрочкой оплаты счета 0И00-055966 от 31.08.2022 истцом заявлено о взыскании 10,15 руб. пеней.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с отказом истца от части исковых требований резолютивная часть решение суда подлежит изменению.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа истца от части требований, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с отказом от части требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ от части требований о взыскании 2 115 928,46 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.12.2023 по делу №  А21-1709/2023  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 361 033,76 руб. долга, 10 847,61 руб. пеней, 10,15 пеней за несвоевременную оплату, 10 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ГП КО «Водоканал» из федерального бюджета 22 215 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 ФИО2