Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-2806/2024

30 июля 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено  30 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гудмил»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчиков – извещены, не явились,

от третьего лица – извещены, не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Орион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный комбинат «Володарский» (далее – ответчик 2) о взыскании денежных средств с ответчика 1 в размере          20 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 493 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 505 руб. 40 коп.,           о взыскании с ответчика 2 денежных средств в размере 4 945 руб. 70 коп.,  расходов по оплате почтовых услуг в размере 249 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 494 руб. 60 коп.

В судебном заседании 09.07.2024 объявлялся перерыв до 16.07.2024.

Судебное заседание продолжено 16.07.2024.

После перерыва стороны, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению искового заявления.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 09.06.2023 при осуществлении приемки продукции на складе покупателя было выявлено и зафиксировано нарушение целостности упаковки, о чем составлен акт от 09.06.2023 №2 с приложением фото-таблицы. Пищевая продукция должна приниматься в таре и упаковке с нарушенной целостностью. При таких обстоятельствах продукция по товарно-транспортной накладной от 08.06.2023 №ЦБ-3178 была обоснованно не принята покупателем ООО "Гудмил" и возвращена поставщику ООО "Мукомольный комбинат "Володарский", о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя поставщика на товарно-транспортной накладной от 08.06.2023 №ЦБ-3178.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 между ООО "ТК Орион" (перевозчик) и ответчиком 1 ООО "Аркадия" (заказчик) заключен договор транспортных услуг № 818 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик должен был осуществить перевозку груза (мука – 5 тонн в палетах 6 шт.), по маршруту г. Володарск- г. Москва, погр. 08.06.2023, вод. ФИО1, а/м JAC Т280ХА152, а заказчик осуществить оплату указанного рейса в соответствии с условиями Договора в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 06.06.2023 водители допускаются на погрузку. Должны контролировать качество погрузки (не допускать погрузки свою машину кривого, косого палета, плохо припалеченного товара и т.д.). Пересчитывать товар по грузоместу (количество палет, коробок иных грузомест). Исполнитель несет материальную ответственность за фактическое количество груза с момента покидания места погрузки.

Истец указал, что 08.06.2023 в соответствии с договором от 06.06.2023 № 818 по транспортной накладной от 08.06.2023 ООО "ТК Орион" был перевезен груз: мука пшеничная весом 4800 кг до грузополучателя ООО "Гудмил", грузоотправитель ООО Мукомольный комбинат "Володарский". Цена перевозки была согласована с ответчиком 1 в размере 20 000 руб.

09.06.2023 грузополучатель ООО "Гудмил" отказался принять груз, составив односторонний акт без уведомления и участия перевозчика, в котором в качестве причины указал: нарушение упаковки (паллетирования) товара, нарушение пломбы. Данный акт перевозчик получил от ответчика по электронной почте после его составления. Тот факт, что груз испортился и не пригоден для использования, в акте не отмечен.

В связи с отказом грузополучателя получать груз, груз был возвращен грузоотправителю, что подтверждается товарно-транспортной накладной 08.06.2023.

По мнению истца, груз при прибытии к месту разгрузки, свои свойства не потерял вовремя транспортировки, не испортился. Перевозчик исполнил свои обязательства по договору добросовестно и в полном объеме. Причины возврата товара, указанные в акте, не являются основаниями для отказа от принятия груза.

Провозная плата в размере 20 000 руб. до настоящего времени ответчиком ООО "ТК Орион"  истцу не оплачена.

В связи с возвратом груза истец также понес расходы по приобретению топлива в размере 4 945 руб. 70 коп.

19.06.2023 в адрес ответчика ООО "ТК Орион" были направлены все перевозочные документы, которые получены адресатом 26.06.2023.

10.08.2023 в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в адрес двоих ответчиков были направлены претензии.

Согласно ответам на претензии ответчики посчитали, что грузополучатель справедливо отказался от приемки груза, и требования истца ответчики не удовлетворили.

Не согласившись с отказом ответчиков произвести оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие при оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, регулируются главой 40 "Перевозка" ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) и утвержденными на основании ч. 3 ст. 3 УАТ постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также Договорами.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, перевозчик, приняв груз и отвечая за него в полном объеме, может сдать его либо грузополучателю, либо назад Грузоотправителю. 

Положения статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между перевозчиком и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Как следует из товарно-транспортной накладной от 08.06.2023 № ЦБ-3178 груз мука на паллетах был передан водителю, а транспортное средство опломбировано пломбой № м8438058.

Согласно акту ООО «Гудмил» от 09.06.2023 № 2 имеются расхождения по количеству и качеству товара, также указан факт срыва пломбы и порчи груза (нарушение целостности упаковки) к акту приложено фото товара.

08.06.2023 ООО "ТК Орион" направлено уведомление в ООО "Аркадия" и ООО Мукомольный комбинат "Володарский" об отказе грузополучателем принять груз.

Согласно товарно-транспортной накладной от 08.06.2023 № 3178 груз передан грузоотправителю.

Поскольку груз является продуктом питания (сырье для производства теста), то в отношении такого груза производится строгий входящий контроль, нарушение упаковки - является основанием в отказе принятия груза, если иное не докажет перевозчик.

В соответствии законом, вина перевозчика презюмируется, если он не докажет свою невиновность.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза.

Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов.

Поскольку был зафиксирован факт срыва пломбы по вине перевозчика, а упаковка груза свидетельствует о том, что к грузу был получен доступ, груз перемещался, грузополучатель, исходя из специфики самого груза (пищевой продукт), правомерно отказался в принятии груза.

Таким образом, перевозка считается неисполненной ввиду не сдачи груза грузополучателю, а соответственно не подлежит оплате.

ООО «ТК Орион», являясь профессиональным участником спорных правоотношений, зная, что транспортировке подлежит пищевой продукт (мука), принял поручительство за сохранность груза, действуя разумно и осмотрительно, как того требуется по характеру обязательства, должен был принять все необходимые меры для соблюдения требований перевозки, однако не совершил действий, направленных на надлежащую транспортировку груза, тем самым не выполнил надлежащим образом возложенные на него договором обязанности по перевозке груза, нарушил упаковку товара. Указанное, исходя из условий пункта 4.14 договора-заявки, является основанием для отказа в оплате услуг перевозчика, оказанных ненадлежащим образом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности ООО «ТК Орион» требований о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза, а также из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказательства того, что ООО Мукомольный комбинат "Володарский", является лицом, в результате действий которого возник у истца ущерб, суду не представлено.

Установив, что договорные правоотношения по перевозке груза возникли между ООО "ТК Орион" и ООО "Аркадия" требования истца к ООО Мукомольный комбинат "Володарский" о взыскании убытков по возврату товара, заявлены ненадлежащему ответчику, поскольку ООО Мукомольный комбинат "Володарский" не является стороной договора от 06.06.2023 № 818, доказательства причинения убытков истцу со стороны ООО Мукомольный комбинат "Володарский", не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания расходов по возврату товара с ООО Мукомольный комбинат "Володарский" в размере 4 954 руб. 70 коп., не имеется, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               Г.Л. Пономарев