АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7479/2020

17 ноября 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября  2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001;                       ул. Богдановича, д. 22, пом. 3, г. Ярославль, Ярославская область, 150054)

 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница»                                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001; ул. Школьная, д. 7, с. Перово, 

<

...>)

о  признании решения недействительным, 

при участии:

от истца – не  явились (уведомлены надлежащим образом);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2020 № 6, диплом (с переводом) от 15.06.2013 МВ №11559830, представитель.

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автостоп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница», в котором просит суд:

- признать недействительным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» от 29.01.2020 исх. № 281 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.10.2019 № 0375200028119000186;

- признать контракт от 15.10.2019 № 0375200028119000186, заключённый между ООО «Автостоп» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница», прекратившим своё действие на основании пункта 13.1 данного контракта с 01.01.2020.

 28.05.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное на 12.11.2020, представитель истца явку уполномоченных лиц не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец требования поддержал, полагая, что ответчик незаконно заявил отказ от контракта после истечения срока его действия.

 Ответчик против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве от 28.05.2020 (т.1, л.д.74). Ответчик считает доводы истца необоснованными, поскольку обязательства со стороны истца по контракту выполнены не в полном объёме, а расторжение контракта в одностороннем порядке осуществлено в соответствии с контрактом и предусмотрено действующим законодательством. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0375200028119000186 от 04.10.2019 между ООО «АВТОСТОП» (далее - поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» (далее - заказчик) был заключён контракт                                                № 0375200028119000186 (т.1, л.д. 41-58).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется передать (поставить) Заказчику, а Заказчик принять и оплачивать поставку запасных частей автомобильных для нужд ГБУЗ РК СЦРКБ (далее по тексту–Товар), в соответствии с условиями настоящего Контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара по настоящему Контракту установлены в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) являющейся неотъемлемой частью Контракта. Поставщик выполняет все виды погрузочно-разгрузочных работ, распаковывает и разгружает товар, производит проверку всех компонентов, гарантирует качество товара.

В силу с пункта 2.3. контракта общая цена контракта составляет 468 607,52 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 78 101,25 рублей (п.2.3 контракта).

Сроки и условия поставки товара отражены в пункте 3 контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец по первой заявке поставил ответчику товар на общую сумму 115 077,72 рублей, что подтверждается товарной накладной № 277 от 29.11.2019.

Однако в связи с тем, что товар был поставлен не в полном объёме, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница»  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с которым истец не согласил и в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. 

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. 

Указанной нормой закона  предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношений. Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

При этом выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру спорных правоотношений. Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. В силу пункта 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Истец просит признать недействительным отказ ответчика от исполнения государственного контракта. Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта по своей правовой природе является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения. Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку. 

Согласно част 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно пункту 12.5 раздела 12 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"                    (далее Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов. 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье. 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно названной выше нормы Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставка не была осуществлена в связи с тем, что истцу не поступала вторая заявка на поставку товара.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено следующее.

23.09.2019 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» был объявлен электронный аукцион по объекту закупки: поставка запасных частей автомобильных для нужд ГБУЗ РК СЦРКБ.

04.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Автостоп» было признано победителем согласно Протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме.

15.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Автостоп» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» был заключён Контракт.

Согласно условиям заключенного контракта №0375200028119000186 от 15.10.2019, срок поставки товара: с даты подписания контракта по заявке Заказчика в течение 15 календарных дней.

Первая Заявка на поставку товара была направлена поставщику 29.10.2019, товар поставлен 11.12.2019, что влечёт за собой просрочку обязательств по своевременной поставке товара Заказчику. Также, в ходе приемки товара выяснилось, что товар поставлен не в полном объеме по заявленным номенклатурным позициям.

Согласно товарной накладной №00000277 от 29.11.2019 (фактическая дата приёмки 11.12.2019) сумма исполненных обязательств поставщиком по контракту №0375200028119000186 от 15.10.2019 составляет 115 707,72 рублей.

Вторая заявка на поставку товара направлена поставщику 20.11.2019, по состоянию на сегодняшний день, товар не поставлен, обязательства со стороны поставщика не исполнены. 09.01.2020 исх. №3 поставщику было направлено Письмо о ходе неисполнения Контракта №0375200028119000186 от 15.10.2019, однако ответа не последовало. 

Таким образом, поскольку поставщик в установленный срок не исполнил обязательств, заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта (л.д.32-34).

Доводы о том, что истец не получал заявки на поставку товара суд считает необоснованным и указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 6.3. пункта 6 контракта «Требования к условиям поставки» заявки с указанием ассортимента, количества товара направляются поставщику заказчиком посредством электронной почты и (или) с использованием факсимильной связи по реквизитам указанным в разделе 17 настоящего контракта. Заявка считается полученной поставщиком с момента отправления её Заказчиком по адресам электронной почты, указанной в реквизитах поставщика настоящего контракта.

В разделе 17 контракта указывается электронный адрес поставщика, а именно autostop.76@mail.ru (л.д.58).

В соответствии  с часть 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, как усматривается из материалов дела по адресу электронной почты поставщика, указанной в контракте, ответчиком были направлены заявки на поставку товара, однако последним исполнены в полном объёме не были                                         (т.1, л.д.78-29, л.д. 86). 

Довод ответчика о том, что указанный контракт не может быть расторгнут сторонами по истечении 31.12.2019, является необоснованным, поскольку окончание срока действия договора не прекращает само по себе обязательств по договору, так как срок исполнения обязанности не ограничен сроком действия договора, что подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2015 N Ф10-4222/2015 по делу N А35-4060/2013, оставленным без изменений Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 310- ЭС16-1233 по делу N А35-4060/2013.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 N 308-ЭС16-14071, по делу N А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечёт прекращение обязательства сторон по договору, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Вместе с тем, законом или контрактом может быть предусмотрено условие, согласно которому истечение срока действия контракта влечёт прекращение обязательств.

Подпунктами 13.1. пункта 13 контракта установлен срок действия договора до 31.12.2019, а в части взаиморасчётом до полного их исполнения. 

Следовательно, срок действия контракта установленный в подпункте 13.1. пункта 13 не является пресекательным и не влечет прекращение всех обязательств сторон по контракту. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае условие контракта после истечения срока их действий не исключает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решения ответчика от 29.01.2020                            исх. № 281 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.10.2019                                        № 0375200028119000186 не противоречит общим нормам гражданского законодательства, законодательству о контрактной системе. При данных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова