СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                        Дело № А67-8039/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (№ 07АП-1769/2023) на  решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Томской области  по делу №  А67-8039/2022 по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 460 095,68 руб.,

В судебном заседании приняли участие: от истца  - ФИО3, доверенность от 25.01.2023, служебное удостоверение 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (далее – ООО «Вудпром») о взыскании 899 633,92 руб., из которых 122 624,66 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.03.2021 № 25/08/21 за период с апреля по июнь 2022 года в бюджет Российской Федерации, 692 829,34 руб. – задолженность по арендной плате за период февраль, май-июнь 2022 года в бюджет Томской области, 84 209,32 руб. – неустойка на основании подпункта а) пункта 4.2 договора за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 в бюджет Томской области. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Протокольным определением от 24.01.2023 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в редакции, в соответствии с которой истец просит взыскать 1 067 489,28 руб. задолженности по арендной плате за февраль, май, июнь, август 2022 года в бюджет Томской области. 

В ходатайство истцом также содержится заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023 (резолютивная часть объявлена 24.01.2023) производство по делу в части исковых требований Департамента лесного хозяйства Томской области к ООО «Вудпром» о взыскании неустойки в сумме 15 606 руб. 40 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части; с ответчика  в бюджет Томской области задолженность в сумме 1 067 489 руб. 28 коп.,  в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 675 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Вудпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, в  принятии к рассмотрению исковых требований за июль-август 2022 года в сумме 692 829,34 руб. отказать, производство по делу в указанной части – прекратить; исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за май-июнь 2022 года по договору аренды № 25/08/21 от 12.03.2021 года в размере 692 829,34 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что ходатайством от 28.11.2022 истец изменил исковые требования - требовал взыскать задолженность в областной бюджет за февраль, май-август 2022 года в размере 1 444 489,28 руб., фактически истец заявил новые исковые требования за июль-август 2022 года, а суд принял в рамках рассматриваемого дела новые требования к рассмотрению; в ходе судебного разбирательства ответчик представил расчет задолженности, из которого следует отсутствие задолженности за февраль 2022 года; в решении по делу судом не указано, за какой период времени взыскана арендная плата, что с учетом длящихся отношений сторон вносит правовую неопределенность.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что согласно п. 15 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст.49 АПК РФ, например в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований. Кроме того, истец подробно указывает порядок разнесения платежей, ссылается на то, что с таким возложением задолженности, возникшей из-за уточнения ответчика, по уточнению истца от 28.11.2022, ответчик не возражал. Кроме того, ссылается на то, что оплата  за 3 квартал 2022  в сумме 377 000 руб. учтена истцом за июль и частично за август 2022, что отражено в ходатайстве от 16.01.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои возражения на жалобу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Вудпром» (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) по результатам протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U48396-3 от 25.02.2021 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.03.2021 № 25/08/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 4607 га, местоположение: Томская область, Бакчарский район, Бакчарское лесничество, Бакчарское участковое лесничество, урочище «Высокоярское сельское», кварталы 127,139, 140, 148, 157-160, 176-179, 194, 195, с кадастровым номером 70:03:0100031:175. Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 105 га. Вид разрешенного использования: заготовка древесины.

 Данным договором предусмотрено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 12244 куб. м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 1.4); размер арендной платы по настоящему договору составляет 4 702 547,50 рублей в год (пункт 2.1); арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. 

Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2); арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 2.4); за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от 3 суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт а) пункта 4.2); договор вступает в силу с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и действует 49 лет (пункт 6.1). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 12.03.2021 № 25/08/21 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Согласно уведомлению от 13.12.2021 № 74-08-7858 размер арендной платы изменялся. 

Размер арендной платы за 2022 год составил 4892724,05 руб., а именно в федеральный бюджет 735 747,88 руб. и в бюджет Томской области 4 156 976,07 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял. Размер задолженности по договору аренды за февраль, май, июнь, август 2022 года в бюджет Томской области составляет 1 067 489,28 руб. (с учетом уточнения требований).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2022, которая осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По расчету истца задолженность по арендной плате за пользование спорным лесным участком за февраль, май, июнь, август 2022 года составляет  1 067 489,28 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения   исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайством от 28.11.2022 истец изменил исковые требования - требовал взыскать задолженность в областной бюджет за февраль, май-август 2022 года в размере 1 444 489,28 руб., и фактически истец заявил новые исковые требования за июль-август 2022 года, а суд принял в рамках рассматриваемого дела новые требования к рассмотрению, подлежит отклонению.

Истец, заявляя об изменении исковых требований, не ссылался на иные обстоятельства, на которых основывал свои требования, касающиеся неисполнения ответчиком обязательств по договору. При этом, размер задолженности определен истцом с учетом начисления арендной платы и поступивших платежей, в том числе по платежному поручению №10 от 10.01.2023 на сумму 377  000 руб (л.д. 48, 49-50), пояснения по расчету указаны в том числе в уточнениях от 28.11.2022, пояснениях от 10.01.2023  (л.д. 29-30, 43-44). При этом, из содержания апелляционной жалобы не следует обоснования несогласия с общей суммой взысканной задолженности, а доводы о необоснованном принятии судом увеличения требований, апелляционным судом признаны необоснованными. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Томской области  по делу №  А67-8039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

          Судьи                                                                                  Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                      ФИО1