АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3345/2023

09 января 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в 

<

...>, г. Феодосия, 

<

...>) к ответчикам – Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство Обороны Российской Федерации в лице филиала «Крымский», ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО3 по доверенности от 16.10.2023 № 272; 

от Министерства Обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 05.10.2022 № 207/5/Д/142;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», Предприятие, истец) обратился к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, учреждение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО4, д. 14, кв. 225/227, тепловую энергию в сумме 15 947,48 руб., из которой: 11 284,90 руб. – основной долг за период с 01.01.2020 по 31.01.2021, 4 662,58 руб. – пени. 

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

Определение суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) в лице филиала «Крымский» (далее – ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице филиала "Крымский").

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2023 произведена замена процессуального статуса Министерства обороны Российской Федерации с третьего лица на соответчика.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 25.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, указанная информация размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 13.12.2023 № 04/7381-юр, согласно которым истец просит суд взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО4, д. 14, кв. 225, за период с 01.11.2014 по 31.01.2021 в сумме 64 215,83 руб., пени 7 662,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 914 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения в части, касающейся размера исковых требований. 

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на необоснованное возложение бремени несения расходов по оплате теплоснабжения на ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, с учетом, в том числе, фактического проживания в спорный период ФИО2; приведены и иные доводы, изложенные в устных пояснениях, в отзывах на исковое заявление и в возражениях. Представителем ответчиков также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией в Республике Крым. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. 

Согласно представленным сведениям, в отношении нежилого здания военного городка № 86 по ГП № 5 – Общежитие, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, д. 14, с 20.06.2017 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, с 20.06.2017 – зарегистрировано оперативное управление за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, с 16.02.2021 – зарегистрировано оперативное управление за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 26.11.2020 № 2741 указанное нежилое здание передано в оперативное управление за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, 01.02.2021 между Учреждением и ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России подписан акт приема-передачи. 

Согласно представленным ФГАУ «Росжилкомплекс» сведениям, с 2014 г. в помещении общежития по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО4, д. 14, кв. 225/227, проживал гражданин ФИО2 (справка Феодосийского КЭЧ Района о фактическом проживании по состоянию на 12.12.2014; акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО4, д. 14, кв. 225/227, от 16.12.2021, составленный в присутствии нанимателя). Кроме того, представителем ФИО2 (Потрывайло А.В.) предпринимались попытки по установке индивидуального прибора учета электроэнергии, что подтверждается письмом Феодосийского КЭЧ Района от 28.12.2019 № 4064.

В период с 01.11.2014 по 31.01.2021 теплоснабжение, поставляемое в спорную квартиру, оплачено не было, исходя из чего истцом в адрес ответчика (Учреждения) выставлены счета на общую сумму 64 215,83 руб.

Сторонами рассматриваемого спора письменный договор теплоснабжения на спорный период не заключен. При этом суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» направлена претензия от 11.01.2023 № 37 об оплате образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию в спорную квартиру за периодс 01.01.2020 по 31.01.2021 на общую сумму 11 284,90 руб., а также претензия от 21.11.2023 № 2323 об оплате образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию в спорную квартиру за период с 01.11.2014 по 31.12.2019 на сумму 53 913,96 руб. и пени 2 999,44 руб.

Уклонение Учреждения от исполнения договорных обязательств по оплате поставленной в спорную квартиру теплоэнергии послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании указанной задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Материалами дела подтверждается факт государственной регистрации 20.06.2017 права Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО4, д. 14, кв. 225/227.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Согласно статьям 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении (хозяйственном ведении), не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение) имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 304-ЭС15-6285).

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России и исполняет функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

С учетом изложенного, следует признать, что расходы на содержание спорного жилого помещения в период нахождения данного имущества в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России несет Учреждение, за исключением случаев заселения указанного жилого помещения в установленном порядке.

В силу статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. По общему правилу действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса. По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Приведенные разъяснения даны применительно к обстоятельствам применения срока исковой давности. В отношении рассматриваемых правоотношений подлежит доказыванию факт заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей в заявленный исковой период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая факт заселения спорной квартиры, суд не вправе исходить исключительно из формального факта наличия заключенного договора найма служебного помещения; суду надлежит дать комплексную оценку сложившимся правоотношениям, с учетом длящегося характера жилищных отношений и действия жилищного законодательства во времени, при отсутствии доказательств признания гражданина утратившими право на жилье и снятия с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что спорная квартира фактически заселена гражданином ФИО2, который не был выселен в установленном порядке.

Определением суда от 15.11.2023 истцу предложено представить в суд письменную позицию относительно надлежащего ответчика по иску; ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим или согласие на привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, в случае, если истец сочтет ФИО2 надлежащим ответчиком. Разъяснено истцу, что в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом истец уклонился от представления письменной позиции относительно статуса ФИО2, представив только ходатайство об уточнении исковых требований. 

Суд также отмечает, что из представленных истцом документов следует, что истцу, который обращался в суд общей юрисдикции к ФИО2 с аналогичным предметом спора, возвращено заявление о выдаче судебного приказа не по причине неподсудности спора, а по причине невозможности рассмотрения такого иска в приказном производстве (третье лицо – иностранный гражданин).

Таким образом, поскольку спорная  квартира в спорный период была заселена гражданином, возложение обязанности по несению предъявленных к взысканию расходов на собственника квартир приведет к необоснованному освобождению нанимателя от оплаты соответствующих расходов.

Кроме того, судом учтено, что истцом не обосновано предъявление исковых требований (в редакции уточнения) к Учреждению за период, выходящий за рамки периода, в течение которого спорная квартира была передана в оперативное управление ответчика (до 20.06.2017). 

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Из материалов дела следует, что истцом за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 914 руб. (согласно платежным поручениям № 530 от 28.02.2023 на сумму 2 000 руб., № 258193 от 21.12.2023 на сумму 914 руб.), однако сумма государственной пошлины за рассмотрение дела с ценой иска 71 877,85 руб. (с учетом уточнения) составляет 2 875 руб., соответственно, государственная пошлина в размере 39 руб. подлежит возврату истцу. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, то бремя несения оплаты государственной пошлины возлагается на истца.

Суд, руководствуясь статьями 110, 143, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в 

<

...>, г. Феодосия, 

<

...>) из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья         

М.О. Бойко