ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3707/2017

26 декабря 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2017  по делу № А28-3707/2017, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 

и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – ООО «Октябрьская управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», Фонд) о понуждении к исполнению обязанности в натуре. 

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – ООО «УК Октябрьского района города Кирова»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» истребовать у ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» оригиналы паспортов лифтового хозяйства в количестве 4 штук по адресу 

<

...> и передать указанные документы истцу; обязать ООО «УК Октябрьского района города Кирова» передать истцу оригиналы паспортов лифтового хозяйства в количестве 4 штук; в случае отсутствия у ответчика ООО «УК Октябрьского района города Кирова» оригиналов паспортов лифтового хозяйства в количестве 4 штук по адресу 

<

...> возложить на ООО «УК Октябрьского района города Кирова» обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в силу восстановить их. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2017 исковые требования ООО «Октябрьская управляющая компания» удовлетворены частично.  Суд обязал ООО «УК Октябрьского района города Кирова» передать ООО «Октябрьская управляющая компания» техническую документацию, необходимую для управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Олега Кошевого, д. 1, а именно: паспорта лифтового хозяйства в количестве четырех штук. В случае отсутствия паспортов лифтового хозяйства суд обязал ООО «УК Октябрьского района города Кирова» восстановить их в течение девяноста дней со дня вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области  отказано.

ООО «УК Октябрьского района города Кирова» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ООО «Октябрьская управляющая компания» указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО «УК Октябрьского района города Кирова», и о заключении договора управления с ООО «Октябрьская управляющая компания», что подтверждается протоколом общего собрания собственников (л.д. 10-11).

ФИО4 направил ООО «УК Октябрьского района города Кирова» уведомление от 02.11.2015 о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с ООО «УК Октябрьского района города Кирова» и о выборе способа управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией ООО «Октябрьская управляющая компания». Уведомление получено адресатом 02.11.2015, о чем свидетельствует отметка о получении (л.д. 90-91). 

Данным уведомлением ФИО4 требовал передать новой управляющей организации техническую документацию по дому согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

27.11.2015 между ООО «Октябрьская управляющая компания» (управляющая организация) и собственниками помещений  дома заключен договор № 18 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, предметом которого является осуществление управляющей организацией по заданию собственников в течение согласованного срока за обусловленную плату деятельности определенной условиями договора (л.д. 43-55).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 указанный договор вступает в силу с 01.02.2016 и заключается на один год с последующей пролонгацией до пяти лет.

Согласно акту от 17.02.2016 приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома по адресу 

<

...>, приемочная комиссия решила принять в эксплуатацию предъявленный заказчиком НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом: капитальный ремонт лифта, который осуществлялся генеральным подрядчиком (подрядчиком) ООО фирма «Лифтмонтаж», выполнившим капитальный ремонт лифта (замена лифтового оборудования). Согласно пункту 5.3 акта от 17.02.2016 многоквартирный дом имеет следующие показатели: лифты пассажирские ЛП-0401 (кабины лифтов, двери шахт, лебедки, станции управления, противовесы) - 4 комплекта. Указанный акт  подписан, в том числе, представителем заказчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и представителем управляющей организации ООО «УК Октябрьского района города Кирова» (на акте имеется оттиск печати ООО «УК Октябрьского района города Кирова») (л.д. 26-28).

Согласно акту от 17.02.2016 приема-передачи исполнительной документации по капитальному ремонту по объекту: 

<

...>, ведущий специалист капитального ремонта и строительного контроля ФИО5 передал в ООО «УК Октябрьского района города Кирова» документы, в том числе паспорт лифта (сертификаты, монтажный чертеж, принципиальная электрическая схема с перечнем элементов схемы). На указанном акте от 17.02.2016 имеется штамп ООО «УК Октябрьского района города Кирова» (л.д. 19).

29.06.2016 истец обратился к ответчику НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с просьбой передать паспорта на лифты, полученные при сдаче работ по ремонту лифтового оборудования, что подтверждается письмом от 28.06.2016 № 311 (л.д. 12).

Письмом от 07.07.2016 № 2793 НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» сообщило истцу о том, что исполнительная документация на замену лифтового оборудования была передана 17.02.2016 в управляющую компанию ООО «УК Октябрьского района», на момент приемки в эксплуатацию лифтового оборудования не было информации о смене управляющей компании (л.д. 13).

29.07.2016 истец получил от ООО НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» копию паспорта лифта (сертификаты, монтажный чертеж, принципиальная электрическая схема с перечнем элементов схемы), что подтверждается актом приема-передачи исполнительной документации по капитальному ремонту по объекту: 

<

...> (л.д. 22).

28.09.2016 истец обратился к ответчику ООО «УК Октябрьского района города Кирова» с просьбой передать исполнительную документацию по капитальному ремонту лифтов в доме по адресу: 

<

...>, полученную им от ООО НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по акту приема-передачи от 17.02.2016 (л.д. 20). 

21.02.2017 истец направил ООО НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по почте досудебное уведомление от 06.02.2017 № 102 с предупреждением о намерении обратиться в Арбитражный суд Кировской области с требованием о понуждении фонда к передаче документации надлежащему лицу – истцу (л.д. 23, 24).

Невыполнение ответчиками требований о передаче вновь избранной управляющей организации документации, связанной с управлением жилым домом в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частями 3, 9 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и пришел к выводу, что при наличии доказательств получения ООО «УК Октябрьского района города Кирова» исполнительной документации по акту от 17.02.2016  исковые требования ООО «Октябрьская управляющая компания» подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450.1 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 2 указанной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО «УК Октябрьского района города Кирова», и о заключении договора управления с ООО «Октябрьская управляющая компания» (л.д. 10-11).

Приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «Октябрьская управляющая компания», собственники помещений в доме выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ООО «УК Октябрьского района города Кирова».

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 постановлением Правительством Российской Федерации № 416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416). Разделом V Правил      № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил № 416).

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ от 20.12.2006 № 14313-РМ/07, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

Согласно пункту 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 в состав технической документации длительного хранения входят паспорта лифтового хозяйства.

Таким образом, перечень документов, требование о передаче которых удовлетворено судом первой инстанции, относится к технической документации, и соответствуют перечню документации, приведенному в пунктах 24, 26 Правил № 491.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (обязанности передать документы, связанные с управлением домом). В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, учитывая отказ собственников многоквартирного дома от договора с ООО «УК Октябрьского района города Кирова» и выбор в качестве новой управляющей организации ООО «Октябрьская управляющая компания», а также при наличии доказательств получения ООО «УК Октябрьского района города Кирова» исполнительной документации (паспортов лифтового хозяйства) по акту от 17.02.2016, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности передать паспорта лифтового хозяйства в количестве четырех штук истцу, а в случае их отсутствия или утраты - восстановить.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик не назвал ни одного обстоятельства, которое, по его мнению, было неверно оценено судом первой инстанции, и не привел ни одного довода, опровергающего выводы, сделанные судом первой инстанции, ограничившись лишь ссылками на статьи 181, 257, 259, 260, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2017  по делу № А28-3707/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО6

ФИО1