ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44777/2022

31 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года                        

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года                   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.,        

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.06.2021

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 апреля 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени Московский завод нетканых материалов»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени Московский завод нетканых материалов" (далее - АО "Монтем", ответчик) о взыскании            4 285 995 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за период с 29.04.2018 по 04.10.2020, а также 81 375 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 547 498 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 38 386 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с 20.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке по адресу: ул. Подольских Курсантов, вл. 15/1 расположено здание (помещение в здании), принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает Департамент, ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьями 10, 39.2 ЗК РФ, установив, что истцом представлены доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком, при этом, истцом частично пропущен срок исковой давности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 547 498 руб. 23 коп. за период с 09.02.2019 по 04.10.2020. Требования о взыскании процентов признаны подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

 В части удовлетворения иска судебные акты не оспариваются.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по делу № А40-44777/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Филина

 

                                                                                                           А.В. Цыбина