АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» августа 2021 года                                                                      Дело № А53-17202/2021

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений г. Гуково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арттехнолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 247,10 рубля задолженности, 872,77 рубля пени, о расторжении договоров аренды № 13173 от 07.09.2018, № 13174 от 07.09.2018,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений г. Гуково обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арттехнолоджи» о взыскании 30 247,10 рубля задолженности, 872,77 рубля пени, о расторжении договоров аренды № 13173 от 07.09.2018, № 13174 от 07.09.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков № 13173 от 07.09.2018 и № 13174 от 07.09.2018.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково и обществом с ограниченной ответственностью «АртТехнолоджи» заключен договор № 13173 от 07.09.2018 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:18:0010412:94, находящегося по адресу: 

<

...> разрешенное использование: под многоквартирными жилыми домами, общей площадью 1691 кв.м. Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды установлен с 07.09.2018 по 07.11.2021.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовая оплата составляет в 2018 году 18 242,76 рублей или 1520,23 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В соответствии пунктом 3.4. договора годовой размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В нарушение условий договора ответчиком арендная плата за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 не внесена, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по договору аренды в сумме 19 960 рублей 62 копейки.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 21.06.2020 по 31.05.2021 начислены пени в сумме 575 рублей 90 копеек.

Вместе с этим между муниципальным образованием «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково и обществом с ограниченной ответственностью «АртТехнолоджи» заключен договор № 13174 от 07.09.2018 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:18:0010438:50, находящегося по адресу: 

<

...> разрешенное использование: под многоквартирными жилыми домами, общей площадью 888 кв.м. Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды установлен с 07.09.2018 по 07.11.2021.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовая оплата составляет в 2018 году 9429,76 рублей или 785,8 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В соответствии пунктом 3.4. договора годовой размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В нарушение условии договора ответчиком арендная плата за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 не внесена, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по договору аренды в сумме 10 286 рублен 48 копеек.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику за период с 21.06.2020 по 31.05.2021 начислены пени в размере 296 рублей 87 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам составляет 30 247 рублей 10 копеек, сумма пени - 872 рубля 77 копеек.

В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае не внесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

В связи с тем, что арендатор не производит оплату арендных платежей более 6 месяцев подряд, департамент настоящим иском просит взыскать задолженность, неустойку, а также расторгнуть договоры.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по договорам за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 составил 30 247 рублей 10 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 247 рублей 10 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договорам в общей сумме 872 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по договорам за период с 21.06.2020 по 31.05.2021 составил 872 рубля 77 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о расторжении договоров аренды, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункты  6.2 договоров предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае не внесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.2. договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору в полном объеме, задолженность образовалась более чем за 6 месяцев, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2021 № 92, содержащую предложение добровольно расторгнуть договоры.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении расторгнуть договоры аренды.

Однако соглашения о расторжении договоров аренды с ответчиком не подписано.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров аренды законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 14 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 13173 от 07.09.2018,  заключенный между Департаментом имущественных отношений г. Гуково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Арттехнолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 13174 от 07.09.2018,  заключенный между Департаментом имущественных отношений г. Гуково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Арттехнолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арттехнолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 247,10 рублей задолженности, 872,77 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арттехнолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук