Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «07» ноября 2019 года Дело № А12-30625/2019 

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., при участии: 

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 35 от 07.05.2019,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Строительно-производственное предприятие  «СПП-Термостепс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее –  истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-производственное  предприятие «СПП-Термостепс» (далее – ответчик, общество) о взыскании  задолженности за период 01.11.2017 по 09.04.2019 в размере 5 369 267 руб. 17 коп. и  неустойки за период с 01.11.2017 по 09.04.2019 в размере 4 196 074 руб. 78 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом  исполнялись обязательства по договору аренды № 218-В от 08.02.2013.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил отзыва на исковое заявление, будучи  надлежащим образом извещенный о судебном заседании явку представителей не  обеспечил.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела  было продолжено.  

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя  истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 между Министерством по  управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и  ЗАО «СПП-Термостепс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка   № 218-В, по условиям которого ответчику в пользование передан земельный участок  площадью 32347 кв.м., кадастровый номер 34:34:030004:83, расположенный по адресу:  

<

...> для эксплуатации производственной базы.  

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости общей  площадью 15 838,85 кв.м. (кадастровые номера 34:34:030004:163, 34:34:030004:164,  34:34:030004:156, 3434:030004:157).  

Срок действия договора установлен на 5 лет, действие договора распространяется  на отношения, возникшие у сторон с 10.01.2013.  

Согласно акту приема-передачи арендованное имущество передано арендатору. 

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом  порядке.  

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц -  до 10-го числа текущего месяца.  

В пункте 6.2. указанного выше договора, с учетом дополнительного соглашения,  стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки  1/300 ставки рефинансирования.  

В соответствие с пунктом 3.4 договора размер арендной платы является  определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения  (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения  порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти  Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления  г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор  самостоятельно производит расчет арендной платы.  

На основании Положения о департаменте муниципального имущества  администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от  22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию  департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента  земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента  земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального  имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте  муниципального имущества администрации Волгограда» департамент является  уполномоченным органом по распоряжению спорным земельном участком, в связи с чем  является надлежащим истцом по заявленным требованиям.  

Как указывает департамент, общество ненадлежащим образом исполняет  договорные обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем на его стороне  образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 09.04.2019 в размере 5 369 267 руб.  17 коп.  

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность не погасило,  департамент инициировал настоящее судебное разбирательство.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных  участков.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При  этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения  арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов  Российской Федерации.  

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов,  устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на  земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в  установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого  регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73  Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора  аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не  установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее  заключенных договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом  (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений.  

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до  вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого  договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов,  подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды,  заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению  данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение  размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о  применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и  получено арендатором.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом.  

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от  17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды»).  

По данным истца задолженность по арендной плате составляет 5 369 267 руб.  17 коп. за период с 01.11.2017 по 09.04.2019.  

Расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с Порядком расчета  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета  арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не  разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду в аренду без торгов» (в соответствующих редакциях) и в  соответствии с иными нормативными правовыми актами  

При проверке расчета задолженности судом установлено, что истец за период с  01.04.2017 по 01.01.2018 применяет положения пункта 1.5.7 Порядка № 469-п (в редакции  от 20.03.2017 № 135-п).  

Постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п,  вступившим в силу 01.04.2017, внесены изменения в постановление от 22.08.2011 № 469- п. В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в  городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков,  предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для  ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков,  предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения  личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных  религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного  участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной  деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за  исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего  пункта. В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки,  указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей  формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка,  определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с  законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято  решение о предоставлении земельного участка.  

Согласно пункту 2 постановления администрации Волгоградской области от  20.03.2017 № 135-п перерасчет размера арендной платы за земельные участки, указанные  в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по договорам,  заключенным до 01.04.2017, осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка с  01.04.2017 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей по состоянию на 01.04.2017.  

Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018,  вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления  решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14,  пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов,  утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011   № 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017   № 135-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области  от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду  без торгов»).  

При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемые нормы  Порядка расчета арендной платы, утвержденные постановлением от 22.08.2011 № 469-п, в  редакции постановления от 20.03.2017 № 135-п, не соответствуют принципу  экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения  регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.  

Между тем, при перерасчете арендной платы в данном периоде в соответствии с  требованиями законодательства судом установлено увеличение размера арендной платы и  как следствие, увеличение размера исковых требований. Однако, суд не наделен правом  выходить за пределы исковых требований, поскольку их определение является  прерогативой истца.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы,  суд находит требования департамента о взыскании задолженности в сумме 5 369 267 руб.  17 коп. законными и обоснованными.  

Также истец просил взыскать с ответчика 4 196 074 руб. 78 коп. неустойки за  период с 01.11.2017 по 09.04.2019.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом,  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В пункте 6.2 договора, с учетом дополнительного соглашения, стороны  предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки 1/300  ставки рефинансирования.  

Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.  

Так, в таблице расчета неустойки департамент фактически начисляет неустойку за  период с 01.11.2017 по 30.06.2019, в то время как в просительной части иска им  отыскивается неустойка за период с 01.11.2017 по 30.04.2019, уточнений заявленных  требований в части определения периода взыскания штрафной санкции истцом не  заявлялось.  

По расчету суда размер неустойки за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 составил  2 559 929 руб. 92 коп.  

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.  

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает то обстоятельство, что  ответчик занял пассивную процессуальную позицию, отзыва на представил, ходатайства о  снижении неустойки не заявил, что порождает для него соответствующие негативные  последствия.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону спора.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-производственное  предприятие «СПП-Термостепс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в сумме  5 369 267 руб. 17 коп., неустойку за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере  2 559 929 руб. 92 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-производственное  предприятие «СПП-Термостепс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 62 646 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев