АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6359/2021

г. Оренбург

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        13 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314565805600250, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тату-нефть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 108 403 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.07.2021, сроком на 2 года, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 07.04.2022, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тату-нефть» (далее - ответчик, ООО "Тату-нефть") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108 403 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от истца – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 28.06.2022), дополнительные пояснения (вх. от 28.06.2022), от ответчика – письменные пояснения (вх. от 01.07.2022).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между ООО "Тату-нефть" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №29/17-Т от 21.12.2017 (т. 1 л.д. 15-20), в соответствии с п. 2.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять помещение.

В соответствии с п. 71.1 договора площадь помещения, передаваемого в аренду, составляет 96 кв.м., обозначена на поэтажном плане (приложение №1 к договору) под №В2.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из:

-базовой части, рассчитанной по формуле, установленной п. 17.2 договора, базовая часть арендной платы начисляется с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.4 договора);

-переменной части в сумме, равной стоимости фактически потребленных арендатором в арендуемых помещениях коммунальных услуг (электроэнергии, горячей и холодной воды, отопления, канализации). Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно по отдельным счетам, в течение трех рабочих дней с даты их выставления. При этом, переменная часть арендной платы оплачивается арендатором с даты подписания сторонами акта на производство работ. 

В силу п. 3.2 договора аренды услуги по эксплуатации предоставляются арендатору на основании отдельного договора на оказание услуг по ставке, указанной в п. 17.3 договора, оплата арендатором услуг по эксплуатации производится с даты подписания сторонами акта на производство работ.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю базовую часть арендной платы в размере, установленном в п. 3.1 договора, ежемесячно не позднее 25 числа каждого предшествующего оплачиваемого календарного месяца аренды по реквизитам арендодателя, указанным в договоре.

На основании п. 3.4 договора базовая часть арендной платы начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения арендатору.

В силу п. 4.1 договора в течение 7 календарных дней с даты подписания договора арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя сумму, эквивалентную арендной плате за два месяца, указанную в п. 17.4. договора (далее - гарантийная денежная сумма). При этом, 50 % внесенной в соответствии с указанным пунктом гарантийной денежной суммы будет засчитано в счет оплаты арендатором базовой части арендной платы за первый месяц аренды. Оставшиеся 50 % гарантийной денежной суммы, за вычетом, предусмотренным п. 4.4. настоящего договора, в случае прекращения договора по соглашению сторон или в результате окончания срока действия договора, подлежат зачислению за последний месяц аренды либо подлежат возврату арендатору в течение 30 дней с даты подписания акта возврата и отсутствия замечаний арендодателя по состоянию помещения. В случае расторжения договора по инициативе арендатора оставшиеся 50 % гарантийной денежной суммы остаются у арендодателя в качестве штрафа за досрочное расторжение договора - за исключением оснований предусмотренных п. 13.4. договора.

В соответствии с п. 4.4 договора арендодатель вправе производить вычеты из гарантийной денежной суммы в случае:  наличия задолженности арендатора по любым денежным обязательствам, установленным настоящим договором; причинения арендатором арендодателю убытков за неисполнение своих обязательств по настоящему договору, а также в случае причинения арендатором любого имущественного ущерба арендодателю.

Согласно п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

На основании п. 10.6 договора в случае просрочки внесения арендной платы, гарантийной денежной суммы, а также выполнения иных денежных обязательств, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что досрочное прекращение действия договора возможно по соглашению сторон, в случае одностороннего внесудебного отказа от договора арендодателя по основаниям и в порядке, предусмотренными договором или на основании решения арбитражного суда.

Согласно п. 13.4 договора договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по инициативе арендатора, если:

13.4.1.арендодатель создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями настоящего договора;

13.4.2.переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им существенные недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при его передаче по акту приемки-передачи;

13.4.3.помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не несет ответственности, окажется в состоянии, не пригодном для коммерческой деятельности.

В силу п. 17.2 договора ставка базовой части арендной платы по договору составляет 1 700 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр помещения в месяц.

Эксплуатационные услуги оплачиваются по ставке 300 руб. 00 коп. за 1 кв.м. помещения в месяц (п. 17.3 договора).

Согласно п. 17.4 договора гарантийная денежная сумма определена в размере 326 400 руб. 00 коп., которая будет являться обеспечением исполнения арендатором своих обязательств по договору. Гарантийная денежная сумма является способом обеспечения исполнения обязательств, установленным соглашением сторон в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На гарантийную денежную сумму не начисляются какие-либо проценты.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок договора составляет 11 месяцев с момента подписания.

По акту приема-передачи помещения арендатору для осуществления коммерческой деятельности от 21.12.2017 нежилое помещение, площадью 96 кв.м, на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, передано в арендное пользование ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 21).

Между истцом и ответчиком заключено дополнительные соглашения №1 от 12.10.2018 к договору аренды №29/17 от 21.12.2017 (л.д. 32), согласно которому пункт 17.2 договора изложен в следующей редакции: "17.2. Ставка базовой части арендной платы по настоящему договору установлена в размере 1 440 руб. 68 коп., без НДС, за 1 квадратный метр помещения в месяц."; п. 17.3 договора в следующей редакции: «17.3. Эксплуатационные услуги оплачиваются по ставке 254 (руб. 24 коп., без НДС, за 1 квадратный метр помещения в месяц»; пункт 17.4 договора в следующей редакции: «17.4. Гарантийная денежная сумма определена в размере 131 101 руб. 69 коп., без НДС, которая будет являться обеспечением исполнения арендатором своих обязательств по договору».

Истец указал, что между ООО "Тату-нефть"(управляющая компания), ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор №29-17-Т от 21.12.2017 на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания (т.1 л.д. 25-27), согласно п. 2.1 которого управляющая компания непосредственно организует и /или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг в рамках настоящего договора. 

В силу п. 2.2 договора услуги оказываются в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании, которые определяются актом о разграничении эксплуатационной ответственности управляющей компании и заказчика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).

Истец указал, что его предпринимательская деятельность связана с реализацией текстильной продукции, а именно, розничная торговля детской одеждой и аксессуарами.

Истец пояснил, что 24.03.2020 в адрес ответчика направил письмо с просьбой расторгнуть договор аренды от 21.12.2017 по соглашению сторон с 31.03.2020 в связи со снижением объёма продаж товара, задействованного в коммерческой деятельности ИП ФИО2, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Истец указал, что 26.03.2020 в связи с резким снижением выручки осуществляемой в помещении деятельности и невозможностью оплачивать в дальнейшем арендные платежи ИП ФИО2 повторно направлено заявление о расторжении договора аренды №29/17-Т от 21.12.2017 в связи со сложившейся финансовой ситуацией с 31.03.2020 по соглашению сторон, которое также оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Истец ссылается на то, что в связи с распространение короновирусной инфекции в указ губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук внесены изменения № 209-ук от 10.05.2020, согласно которым приостановлена с 28 марта по 17 мая 2020 года работа объектов   розничной   торговли,   находящихся   на  территориях   торговых,  торгово-развлекательных комплексов (центров), моллов, рынков. 

С учетом вышеизложенного, деятельность истца была приостановлена на неопределенный срок, доступ к помещению был ограничен, в связи с чем ИП ФИО2 приостановила предпринимательскую деятельность. 

Истец указал, что не смотря на обстоятельства, сложившиеся на территории субъекта федерации, ответчиком выставлен счёт за оплату аренды помещения. 

По утверждению истца, на момент выставления счетов у ответчика уже имелось требование истца о расторжении договора аренды до начала пандемии. 

Истец указал, что в связи со сложившейся финансовой ситуацией ему пришлось направить заявление ответчику с просьбой расторгнуть договор аренды № 29/17-Т от 21.12.2017 по соглашению сторон, сообщив, что гарантийную денежную сумму, определённую в дополнительном соглашении № 2 к договору аренды № 29/17-Т от 21.12.2017, в размере 131 101 руб. 69 коп., являющуюся обеспечением исполнения договора, оставит в счёт погашения неисполненных обязательств перед ответчиком.

Исходя из вышеизложенного истец считает, что в случившихся обстоятельствах ответчик злоупотребил своими правами  и его действия  являются  неправомерными  по отношению к истцу, в связи с этим, оплата по договору аренды и по договору эксплуатационных услуг является переплаченной суммой, которую ИП ФИО2 не должна переводить ответчику.

Истцом в адрес ответчика 18.03.2021 направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д. 91-95), пояснил, что на основании заявления истца договоры расторгнуты с 28.05.2020 в связи с возвратом арендатором помещения арендодателю по акту приема-передачи (возврата). На дату расторжения договора истец претензий к ответчику не имел, что отражено в акте приема-передачи (возврата помещения от 28.05.2020 (т. 1 л.д. 42).

Ответчик указал, что в связи с возвратом истцом помещения ответчиком оформлено соглашение о расторжении договора аренды от 12.11.2020 о расторжении договора с 28.05.2020, которое подписано со стороны ИП ФИО2 (т.1 л.д. 43). При этом, согласно соглашению о расторжении, при его подписании арендатор подтвердил, что каких-либо претензий к арендодателю не имеет.

Ответчик пояснил, что на дату расторжения договоров между ИП ФИО2 и ООО "Тату-нефть" подписан акт сверки взаимных расчетов без замечаний со стороны истца (т.1 л.д. 125). Подписав данный акт, истец также подтвердил, что задолженность у ответчика отсутствует.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства по договорам ООО "Тату-нефть" исполнялись надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания в возмещении предъявленных истцом требований.

Ответчик считает, что поскольку уплаченная за период с 01.04.2020  по 17.05.2020 сумма является платежами Истца по договору аренды (оплата арендной платы) и договору оказания услуг (оплата стоимости эксплуатационных услуг), данная сумма в рамках исполнения договоров находится у ответчика на законных основаниях и не является неосновательным обогащением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)   арендодатель   (наймодатель)   обязуется   предоставить   арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Тату-нефть" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №29/17-Т от 21.12.2017 (т. 1 л.д. 15-20), в соответствии с п. 2.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять помещение; между ООО "Тату-нефть"(управляющая компания), ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор №29-17-Т от 21.12.2017 на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания (т.1 л.д. 25-27), согласно п. 2.1 которого управляющая компания непосредственно организует и /или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг в рамках настоящего договора.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность указанных сделок лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми   требованиями;    односторонний    отказ    от   исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ закреплено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Письмами от 24.03.2020, 26.03.2020, от 30.03.2020 (т. 1 л.д. 36-38) ИП ФИО2 предложила досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 29/17-Т от 21.12.2017.

На основании заявления арендатора договоры расторгнуты 28.05.2020.

Суд отмечает, что на дату расторжения договоров истец претензий к ответчику не имел, что отражено в акте приема-передачи (возврата помещения от 28.05.2020 (т. 1 л.д. 42); соглашение о расторжении договора аренды от 12.11.2020 о расторжении договора с 28.05.2020, подписано со стороны ИП ФИО2 без возражений,  арендатор подтвердил, что каких-либо претензий к арендодателю не имеет (т.1 л.д. 43). 

Судом также принимается во внимание подписанный без замечаний и возражений между сторонами акт сверки взаимных расчетов, в котором отражено, что  задолженность у ответчика отсутствует (т.1 л.д. 125). 

С учетом имеющихся материалов в деле, в том числе соглашений о расторжении договоров (т.1 л.д. 34-35), суд находит, что действие договора аренды, договора эксплуатационных услуг прекратилось 28.05.2020, в силу чего истец обязан вносить арендную плату за спорный период с 01.04.2020 по 17.05.2020.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). 

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению в единстве с положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, уменьшение арендной платы может иметь место, если в период действия договора аренды арендатор обратился к арендодателю с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив содержание переписки сторон, суд находит, что с требованием о рассмотрении арендодателем вопроса о возможности снижения размера арендной платы истец к ответчику не обращался.

В силу изложенного судом отклоняется довод истца о наличии у него безусловного права на снижение размера арендной платы только в силу того, что дополнительный вид деятельности арендатора (код 47.71.1) включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (л.д. 54). 

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 403 руб. 56 коп. за период с 01.04.2020 по 17.05.2020 по договору аренды №29/17-Т от 21.12.2017 и по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации на обслуживание №29/17-Т от 21.12.2017 не имеется.

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Поскольку согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» деятельность истца в арендуемом помещении в спорный период приостанавливалась, дополнительный вид деятельности арендатора включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу, что истец имел право воспользоваться предоставленной ему законом отсрочкой. 

Истец за указанной отсрочкой либо внесением изменений в договор по уменьшению арендной платы к ответчику также не обращался,  добровольно внес оплату за спорный период, подтвердил в акте сверки взаимных расчетов отсутствие задолженностей у сторон на 31.05.2020 (л.д. 125) по расторгнутому договору.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, поскольку внесение арендной платы за спорный период (с 01.04.2020 по 17.05.2020) являлось обязанностью истца по условиям договора аренды №29/17-Т от 21.12.2017, договора на предоставление услуг по организации эксплуатации на обслуживание №29/17-Т от 21.12.2017; требование о внесении изменений в договор о сумме арендной платы может быть заявлено только в отношении действующего договора; согласно ст. 451 ГК РФ договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Все иные доводы истца  судом заслушаны, оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не влияют на разрешение спора по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 451 руб. 00 коп.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                         Т.В. Калитанова