Дело № А32-6363/2023

город Краснодар

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АМКОР» (ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, 

г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

к начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 4),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 5),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БРОСКО» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, п. Березовый,

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 01.02.2023;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: ФИО5 – доверенность от 09.01.2023 № Д-23907/23/12-ДТ;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 4: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 5: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКОР» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия (действия) Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1, выразившегося в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в части не предоставления ответа на обращение заявителя от 31.08.2022, а также в нарушении срока, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), в части несвоевременного направления исполнительных листов ФС № 036637353 и ФС № 036637352 в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения; о признании незаконным бездействия (действие) начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а также части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в нарушении срока, предусмотренного частью 7 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ, в части несвоевременной передачи исполнительных листов ФС № 036637353 и ФС № 036637352 судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов (Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю); о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.04.2023 № 2304/23/691153 на основании исполнительного листа ФС № 036637352 об обязании ООО «БРОСКО» безвозмездно устранить недостатки товара (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо (2) в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица (1, 3, 4, 5) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. 

Просит считать заявленными требованиями по делу: 

"1. Признать незаконным бездействие (действие) начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении срока, предусмотренного частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в части несвоевременной передачи исполнительных листов ФС № 036637353 и ФС № 036637352 судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а также части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов (Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю).

2. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.04.2023 № 23041/23/691153 на основании исполнительного листа ФС № 036637352 об обязании ООО «БРОСКО» безвозмездно устранить недостатки товара".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 11.12.2023 объявлен перерыв до 13.12.2023 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АМКОР» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, зд. 17, стр. 4, эт. 2, ком. 23.

Обществом с ограниченной ответственностью «АМКОР» в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительных листов по делу № А53-3840/2021 серии ФС № 036637353, серии ФС № 036637352.

Указанное заявление получено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 28.07.2022 (РПО 34401969246909).

В связи с отсутствием информации о процессуальных решениях, принятых в отношении полученных исполнительных документов, заявитель в сентябре 2022 года обратился с письменным запросом в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со сведениями, содержащимися в письме ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (исх. от 16.09.2022 № 23918/22/119873), поступившем заявителю в октябре 2022 года, заявление ООО «АМКОР» о предоставлении информации о процессуальных решениях, принятых в отношении исполнительных листов по делу № А53-3840/2021 (серии ФС № 036637353, серии ФС № 036637352), в отношении должника ООО «БРОСКО», были направлены в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, для предоставления ответа заявителю.

После получения данного ответа ГУ ФССП России по Краснодарскому краю общество обратилось в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением (РПО 34401974065896) о предоставлении копий процессуальных документов, подтверждающих принятие решений в отношении исполнительных листов по делу № А53-3840/2021 серии ФС № 036637353, серии ФС № 036637352.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (исх. № 23041/22/3527290 от 17.11.2022), который поступил в адрес заявителя 26.12.2022, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС № 036637353, серия ФС № 036637352, на принудительном исполнении не значатся.

Посчитав неправомерным бездействие по возбуждению исполнительного производства, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., выразившегося в нарушении срока, предусмотренного частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в части несвоевременной передачи исполнительных листов ФС № 036637353 и ФС № 036637352 судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а также части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ненадлежащей организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов (Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю); о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 12.04.2023 № 23041/23/691153 на основании исполнительного листа ФС № 036637352 об обязании ООО «БРОСКО» безвозмездно устранить недостатки товара

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-3840/2021 ООО «Амкор» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Броско» об устранении недостатков товара и взыскании 244 811 рублей 20 копеек неустойки (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Организация обратилась со встречным иском к обществу о возврате неоплаченного товара и взыскании 19 259 рублей 52 копеек неустойки. Решением суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2022, принят отказ общества от иска в части требований о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования общества удовлетворены, на организацию возложена обязанность в течение 30 дней с вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки товара: – дивана трехместного не раскладного в количестве 8 штук, поставленного по ТТН от 30.12.2020 № 582: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб. м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным; – дивана двухместного не раскладного в количестве 10 штук, поставленного по ТТН от 29.12.2020 № 581 и ТТН от 30.12.2020 № 582: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб. м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным; – кресла не раскладного, без механизма трансформации в спальное место в количестве 4 штук, поставленного по ТТН от 30.12.2020 № 582: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб. м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным. С организации в пользу общества взыскано 244 811 рублей 20 копеек неустойки, 8 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований отказано, с организации в доход федерального бюджета взыскано 5896 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А53-3840/2021 оставлены без изменения.

29.06.2022 на принудительное исполнение решения по делу № А53-3840/2021 арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС № 036637353, серии ФС № 036637352.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона.

В силу ч. 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

Судом установлено, что исполнительные листы по делу № А53-3840/2021 серии ФС № 036637353, серии ФС № 036637352 получены ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара 01.08.2022.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа по делу № А53-3840/2021 серии ФС № 036637353 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101347/23/23041-ИП от 03.04.2023.

На основании исполнительного листа по делу № А53-3840/2021 серии ФС № 036637352 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 30  Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срока, является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительных листов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Кухтиным А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 на основании исполнительного листа по делу № А53-3840/2021 серии ФС № 036637352. В качестве основания в оспариваемом постановлении указано на то, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Вместе с тем, в постановлении не указано конкретное основание, в связи с которым обществу отказано в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Между тем, отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрено.

При наличии у судебного пристава-исполнителя исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений он на основании пункта 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Названные сведения имеются в свободном доступе в сети "Интернет" на сайте налогового органа.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствовали объективные препятствия для возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительных листов серии ФС № 036637353, серии ФС № 036637352 по делу № А53-3840/2021.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Кухтина А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 036637352 по делу № А53-3840/2021. 

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АМКОР» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036637352 по делу № А53-3840/2021. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМКОР» (ОГРН  1096165000337, дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: 6165153480, адрес (место нахождения): г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, зд. 17, стр. 4, эт. 2, ком. 23) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 30.01.2023 № 56.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Н.В. Хахалева