АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15799/2017

г. Чебоксары

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая Компания "Техноинвест", Россия, 141207, Пушкинский район, г. Пушкино, Московская область, ул. 1-я Серебрянская, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный, д. 6/40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 719 952 руб. 48 коп.,

при участии от истца: директора ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая Компания "Техноинвест" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании 1 719 952 руб. 48 коп., в том числе: 1 706 132 руб. 80 коп. долга по оплате товара, переданного по универсальному передаточному акту от 22.08.2017 №187 в рамках договора на поставку продукции от 10.08.2017 №925, 13 819 руб. 68 коп. неустойки за период с 26.09.2017 по 15.12.2017.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая Компания "Техноинвест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (покупатель) заключен договор на поставку продукции №925, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить: муфты термоусаживаемые (товар). Ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость товара подлежащего поставке, указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. К договору может быть составлено несколько спецификаций.

Окончательная общая стоимость товара определяется по стоимости фактически полученного товара в течение срока действия договора в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами и заявками покупателя, поступившими к поставщику в период действия договора (пункт 1.2 договора).

Цены на поставляемый товар определяется в рублях и приведены в спецификациях (приложение №1). Цена на товар включает в себя стоимость товара, доставки, стоимость упаковки, маркировки, таможенных платежей, сертификации, гарантийного обслуживания товар, НДС и иных налогов и сборов, страховых взносов и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком. Общая сумма договора на момент его заключения составляет 1 706 132 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%) – 260 257 руб. 55 коп. Цена за единицу товра, указанного в спецификации (приложение №1), является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязан оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и сертификатов качества. 

Согласно спецификации  (приложение к договору), подписанной сторонами, истец обязался поставить ответчику товар на сумму 1 706 132 руб. 80 коп.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами универсальный передаточный документ от 22.08.2017 №187 на сумму 1 706 132 руб. 80 коп.

Ответчиком полученный товар не оплачен.

Претензией  от 10.10.2017 №119, полученной ответчиком 27.10.2017, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 1 706 132 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 13 819 руб. 68 коп. пени за период с 26.09.2017 по 15.12.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договора за неисполнение ил ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором, соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащего исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, не превышающим 10% от суммы задолженности, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая Компания "Техноинвест" 1 706 132 (Один миллион семьсот шесть тысяч сто тридцать два) руб. 80 коп. долга, 13 819 (Тринадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 68 коп. пени за период с 26.09.2017 по 15.12.2017, 30 200 (Тридцать тысяч двести) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего1 750 152 руб. 48 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая Компания "Техноинвест" из федерального бюджета 301 (Триста один) руб. излишне уплаченной платежным поручением № 787 от 15.12.2017 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

                  О.А. Коркина