АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23735/2018

14 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, к обществу с  ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства»,  ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, о взыскании 526 263 руб. 39 коп., при  участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2,  паспорт, доверенность от 23.05.2018.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН  

<

***>, г. Кыштым, (далее - истец), 24.07.2018 обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства», ОГРН  

<

***>, г. Кыштым, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в  размере 526 263 руб. 39 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018  исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования с учетом уточнений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не  направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в  соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не  представил.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (п.3 ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ  суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд  приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по  вывозу и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов  (ТКО) № 226-16 от 02.12.2015 (далее – договор от 02.12.2015), в  соответствии с п. 1.1 которого предметом настоящего договора является  оказание исполнителем возмездных услуг по вывозу и захоронению твердых  коммунальных и промышленных отходов на городском полигоне ТКО  (расположенный: 

<

...>  лесничества Кыштымского лесхоза), образующихся от деятельности  заказчика, в количестве ориентировочно 24 м в год; ориентировочно 2 м3 в  месяц, с объекта расположенного по адресу: (ул. Ленина, 35а) (л. д. 7 - 9),  

Согласно п. 1.2 договора от 02.12.2015 исполнитель обязуется лично,  либо с привлечением третьих лиц, оказать заказчику предусмотренные в  п.1.1. настоящего договора услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить  данные услуги на условиях настоящего договора.  

В соответствии с п. 1.3 договора от 02.12.2015 фактическое  количество вывезенных и захороненных ТКО от заказчика определяется на  основании актов сдачи-приемки услуг; а так же (или) по данным указанным  в контрольных талонах по захоронению на полигоне ТКО; а так же (или) на  основании подписанных заказчиком справок о количестве вывезенных  исполнителем ТКО с объекта заказчика.  

Пунктом 2.2 договора от 02.12.2015 предусмотрено, что стоимость  услуг в год по вывозу и по захоронению ТКО ориентировочно составляет  10 306 руб. 68 коп., НДС не предусмотрен, окончательная стоимость услуг  оказанных Исполнителем определяется в соответствии с п.1.3. настоящего  договора.  

Из положений п. 2.3 договора от 02.12.2015 следует, что заказчик  производит оплату за оказанные услуги по договору в течение девяти  календарных дней, текущих за днем получения счета, путем перечисления  безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный  в настоящем договоре.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги по вывозу и размещению  (захоронению) твердых бытовых отходов (ТКО) и крупногабаритного  мусора (КГМ) № 64 – 16 от 10.12.2015 (далее – договор от 10.12.2015), в  соответствии с п. 1.1 которого предметом настоящего договора является  оказание исполнителем возмездных услуг по вывозу и захоронению твердых  коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритного мусора (КГМ) на  городском полигоне ТБО (расположен по адресу: Челябинская область, г.  

Кыштым, 69 квартал Городского лесничества Кыштымского лесхоза),  образующихся в результате жизнедеятельности населения проживающего в  многоквартирных домах расположенных по указанному адресу: город  Кыштым, Челябинская область, ул. Соймоновский пр., 15; Гагарина,2,4;  ЧГРЭС, 4; Береговая, 28; Боровая, 10,12,14,13,15; Школьная,3,5;Щорса, 50;  Горелова, 3, 5, 8, 9; Графитовая, 30а; Осв. Урала, 4; Победы, 1, 2 а, 2б, 2в, 2г,  4, 4б, 5, 7, 8; Соц. Штурма, 3а, 3б; Ю. Ичевой, 177, 179, 181; Дзержинского,  2, 3, 4, 5, 6; Каолиновая, 16, 8; Кооперативная, 5; Крестьянская, 147, 144;  Ленина, 22а, 22б, 22в, 24, 27а, 29, 3131а, 33, 35, 37; Металлистов, 1а;  Металлургов, 2; Республики, 5, 6, 7; Свердлова, 92, 115, 133а, 135 (л. д. 11 –  13).  

Согласно п. 3.4 договора от 10.12.2015 общая цена данного договора  ориентировочно составляет 1 188 744 руб. 27 коп. в год.  

В соответствии с п. 3.5 договора от 10.12.2015 заказчик производит  оплату за оказанные услуги по договору до 20 числа месяца следующего за  месяцем оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета,  путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет  исполнителя, указанный в настоящем договоре.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги по вывозу и размещению  (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритного  мусора (КГМ) № 95-17 от 27.12.2016 (далее – договор от 27.12.2016), в  соответствии с п. 1.1 которого предметом настоящего договора является  оказание исполнителем возмездных услуг по вывозу и захоронению твердых  коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритного мусора (КГМ) на  городском полигоне ТБО (расположен по адресу: 

<

...> лесничества Кыштымского лесхоза),  образующихся в результате жизнедеятельности населения проживающего в  многоквартирных домах расположенных по указанному адресу: город  Кыштым, Челябинская область, ул. Мира, 1,4,6,7а,8,10,11,12,15а,17а: ул.  Строителей, 12,16,18,20; ул. Тайгинскаи, 2,4; пер. Поселковый, 1,2,3 (л. д. 14  – 16).  

Согласно п. 3.4 договора от 27.12.2016 общая цена данного договора  ориентировочно составляет 181 323 руб. 94 коп. в год.  

В соответствии с п. 3.5 договора от 27.12.2016 заказчик производит  оплату за оказанные услуги по договору до 20 числа месяца следующего за  месяцем оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета,  путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет  исполнителя, указанный в настоящем договоре.  

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договорам на  сумму 526 263 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела актами № 468 от 28.02.2018 на сумму 93 044 руб. 36 коп., №  469 от 28.02.2018 на сумму 15 262 руб. 11 коп., № 470 от 28.02.2018 на  сумму 231 руб. 95 коп., № 710 от 31.03.2018 на сумму 93 044 руб. 36 коп., №  712 от 31.03.2018 на сумму 231 руб. 95 коп., № 711 от 31.03.2018 на сумму  

15 262 руб. 11 коп., № 876 от 30.04.2018 на сумму 87 519 руб. 27 коп., № 877  от 30.04.2018 на сумму 15 262 руб. 11 коп., № 878 от 30.04.2018 на сумму  231 руб. 95 коп., № 47 от 31.05.2018 на сумму 231 руб. 95 коп., № 446 от  31.05.2018 на сумму 15 299 руб. 98 коп., № 42 от 31.05.2018 на сумму 87 554  руб. 68 коп., № 574 от 30.06.2018 на сумму 15 299 руб. 98 коп., № 573 от  30.06.2018 на сумму 87 554 руб. 68 коп., № 575 от 30.06.2018 на сумму 231  руб. 95 коп. (л. д. 17 – 30).  

Во исполнение обязательного претензионного порядка  урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию № 144 от  17.07.2018 с требованием в течение пяти календарных дней в течение пяти  календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л. д. 31).  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения  по договорам подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Важным моментом в договоре подряда является приемка  выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.  

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным  обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ  является названный документ. Исходя из назначения указанного документа,  акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании  выполненных работ, их объеме.  

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК  РФ).  

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя  обязательства по договорам на сумму 526 263 руб. 39 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела актами № 468 от  28.02.2018 на сумму 93 044 руб. 36 коп., № 469 от 28.02.2018 на сумму 15  262 руб. 11 коп., № 470 от 28.02.2018 на сумму 231 руб. 95 коп., № 710 от  31.03.2018 на сумму 93 044 руб. 36 коп., № 712 от 31.03.2018 на сумму 231  

руб. 95 коп., № 711 от 31.03.2018 на сумму 15 262 руб. 11 коп., № 876 от  30.04.2018 на сумму 87 519 руб. 27 коп., № 877 от 30.04.2018 на сумму 15  262 руб. 11 коп., № 878 от 30.04.2018 на сумму 231 руб. 95 коп., № 47 от  31.05.2018 на сумму 231 руб. 95 коп., № 446 от 31.05.2018 на сумму 15 299  руб. 98 коп., № 42 от 31.05.2018 на сумму 87 554 руб. 68 коп., № 574 от  30.06.2018 на сумму 15 299 руб. 98 коп., № 573 от 30.06.2018 на сумму 87  554 руб. 68 коп., № 575 от 30.06.2018 на сумму 231 руб. 95 коп. (л. д. 17 –  30).  

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию  об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без  замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их  качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о  выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата  заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата  работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.  

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.  

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск  наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не  совершения данным субъектом процессуальных действий.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником  на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств  исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.  

Следовательно, задолженность в размере 526 263 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о том, что требования истца являются  обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего дела, составляет 13 525 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была  уплачена государственная пошлина в указанном размере, что  

подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением   № 468 от 23.07.2018 (л. д. 6).  

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном  объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 525 руб.  00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Спецсервис» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление  жилищного хозяйства», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН  

<

***>, г. Кыштым, основной долг в размере 526 263 руб. 39 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 525 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Мосягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru