Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4803/2024

11 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Алексея Сергеевича

на дополнительное решение от 16.07.2024

по делу № А73-12268/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021 

<

...>)

о взыскании 1 941 879,13 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по договору  от 23.01.2023 № 230223 в размере                                           1 744 698, 67 руб., неустойки в размере 197 180,46 руб., неустойки за период с 29.07.2023 по день уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2024                              с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору  от 23.01.2023 № 230223 в размере 1 744 698, 67 руб., неустойка в размере 197 180,46 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 32 419 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2024 удовлетворены исковые требования продолжать начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки с 29.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 744 698, 67  руб.. Кроме того  с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные  расходы  по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными  актами,  ИП ФИО1 обжаловал в Шестой арбитражный апелляционный суд решение   от 07.06.2024       и     дополнительное  решение от 16.07.2024.

 Апелляционная жалоба на решение от 07.06.2024   принята к производству    определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024, судебное разбирательство назначено на 20.08.2024 в 14 час. 20 мин.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4075/2024 от 27.08.2024 решение от 07.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на дополнительное решение от 16.07.2024 принята к производству    определением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4803/2024 от 27.08.2024, судебное  разбирательство назначено на 08.10.2024 в  14 час. 00 мин., информация  об этом  размещена  публично на официальном сайте  арбитражного  суда в сети Интернет.

В соответствии с доводами жалобы,  суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- в части неполного выяснения судом обстоятельств, доказывающих фактическое заключение договора;

- в части неполного выяснения судом фактического наличия договора в виде документа (простая письменная форма договора);

- в части неполного выяснения судом обстоятельств, при которых стороны определили существенные условия договора в части стоимости услуг агента и размера неустойки.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда об обоснованности начисления неустойки за неисполнение условий договора при отсутствии факта заключения сторонами договора, содержащего существенные условия агентского договора - стоимость услуги и размер неустойки за неисполнение договора.

Ответчик указывает, что из материалов дела невозможно установить дату начала просрочки принципалом обязательства по оплате вознаграждения агенту, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о заключении ФИО1 договоров с поставщиками, а также факты оплаты поставщикам «оснащения» (редакция оспариваемого решения суда).

Дополнительное решение суда от 16.07.2024  не содержит обоснования вывода о применении судом для начала исчисления неустойки с 06.04.2023 года по 28.07.2024  и взыскания в этой части неустойки в размере 197 180,46 руб. В оспариваемом решении  отсутствует причина или указание на событие, при наступлении которого у ответчика возникает обязанность оплаты неустойки.

Со стороны истца счет для оплаты услуг агента  не предоставлялся. Со стороны истца в материалы дела представлены счета сторонних организаций (продавцов, поставщиков) об оплате строительных отделочных материалов, бытовых аксессуаров и бытовой техники,  из стоимости которых истец определил размер исковых требований в виде 10 % от сумм указанных в данных счетах. Данные счета не содержат графы расходной части, обязательной к оплате в виде стоимости услуг агента (истца). Иной способ оплаты и размере стоимости услуг агента предусмотрен в договоре, на который ссылается истец, в виде 10 % от стоимости сметы (приложение № 1 к договору), а не от суммы счета продавца (поставщика), которая в деле отсутствует, сторонами не подписана, принципалом не утверждена

До начала судебного заседания, от ИП  ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с подачей Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационной  жалоба  на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2024 и на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-4075/2024 от 27.08.2024 по делу А73-12268/2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 производство по делу № А73-12268/2023 приостановлено до принятия Арбитражным судом Дальневосточного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение от 07.06.2024 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от             18.11.2024 № Ф03-5137/2024 решение от 07.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 производство по апелляционной жалобе ИП  ФИО1 на дополнительное решение от 16.07.2024  по делу № А73-12268/2023 Арбитражного суда Хабаровского края возобновлено, дело назначено к слушанию на 11.12.2024 в  16 час. 20 мин. информация  об этом  размещена  публично на официальном сайте  арбитражного  суда в сети Интернет.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало проведению заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование требований истец ссылается на заключенный 23.01.2023 между ИП ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) договор № 230223 на комплектацию в целях оформления интерьера жилого помещения, по условиям которого агент принял на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение, осуществлять от имени и в интересах принципала юридические и фактические действия, направленные на комплектацию квартиры по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора  агент выполняет следующие указания принципала: осуществить подбор и организовать от имени, в интересах и за счет принципала поставку чистовых отделочных материалов, сантехники, светильников, мебели, предметов интерьера и т.д. (далее по тексту - «оснащение») согласно приложению № 1 к договору (смета), в том числе совершать следующие действия:  - запрос и предоставление заказчику коммерческих предложений от поставщиков; - запрос альтернативных предложений по требованию заказчика; -  выезды к поставщикам для подбора/доподбора и утверждения позиций по смете (вариантов отделки, деталей по заказу), по предварительной договоренности с заказчиком, в рабочее время (будние дни с 10:00 часов до 19:00 часов); - ведение переговоров о скидках;  - запрос и предоставление заказчику договоров на поставку оснащения и счетов на оплату; - контроль предоплаты и 100% оплаты, внесение данных об оплате в смету; - утверждение сроков и контроль поставки утвержденных позиций по смете; - работа со столярными мастерскими для изготовления нестандартных предметов мебели, предусмотренных дизайн-проектом; - внесение дополнений и изменений в чертежи дизайн-проекта при необходимости; - внесение данных в смету о приобретенных позициях, составление ежемесячного отчета; - контроль поставки и монтажа оснащения по смете на объекте; - координация действий поставщиков и прораба рабочей бригады; - ведение переговоров с поставщиками и подрядчиками от имени заказчика, помощь в разрешении спорных ситуаций; - организация выездов поставщиков и подрядчиков на объект для проведения замеров и последующего монтажа оснащения.

Согласно пункту 2.3.5 договора принципал обязуется утверждать отчет агента в течение 3 (трех) календарных дней с момента его представления по электронной почте.

Условия оплаты вознаграждения агенту предусмотрены сторонами в пунктах 3.2.-3.3 договора.

Размер агентского вознаграждения составляет 10 % от общей стоимости сметы, установленной в приложении № 1 к договору (пункт 3.2 договора). 

Выплата агенту вознаграждения за осуществление действий по настоящему договору производится в следующем порядке: при заключении договора и оплаты счета поставщику, принципал оплачивает агенту 100% вознаграждение в размере 10 % от суммы оплаченных счетов по договорам, заключенным на поставку оснащения (пункт 3.3).

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность принципала за просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения агента, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что комплектация квартиры осуществлялась на основании ранее заключенных сторонами договоров:  договора возмездного оказания услуг на разработку планировочного решения от 20.12.2021, заключенного в отношении квартиры по адресу 

<

...>, площадью не менее 159 кв.м. (ответчиком услуги истца оплачены в сумме 79 500 руб.),  договора возмездного оказания услуг на разработку дизайн-проекта от 06.04.2022, заключенного в отношении квартиры по адресу 

<

...>, площадью не менее 159 кв.м.

Сторонами так же заключен договор оказания услуг № 022023 от 01.02.2023 по авторскому надзору в связи с реализацией дизайн-проекта, истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком услуг по авторскому надзору.

Во исполнение условий договора от 23.01.2023 агентом велась работа по комплектации квартиры принципала, а именно, от имени ответчика заключены договора с поставщиками ООО «Дизайн-центр Маллерс на Большой Татарской», ООО «Ортграф Конктракт», ООО «Мастер», ООО «Робертс», ИП ФИО3, ООО «Торговый дом Таскана», ООО «Мода Сервис», ООО «Веста», ООО «Флоринг», ООО «Анмар», ООО «Керамика Ритейл».

В адрес ответчика агентом направлялись счета на оплату, выставленные вышеуказанными поставщиками, счета направлялись на указанный принципалом электронный адрес  (solite027@gmail.com).

Платежными поручениями от 05.04.2023 № 368, от 05.04.2023 № 369, от 05.04.2023 № 370, от 05.04.2023 № 371, от 05.04.2023 № 372,  от 05.04.2023 № 373, от 05.04.2023 № 374, от 05.04.2023 № 375 , от 05.04.2023 № 376 , от 05.04.2023 №377, от 05.04.2023 № 378 , от 05.04.2023 № 379 , от 13.04.2023 № 414, от 21.04.2023 № 456 ИП ФИО1 произведена оплата поставленных отделочных материалов, сантехники, светильников, мебели, предметов интерьера.

06.06.2023 на электронный адрес ответчика  направлен отчет агента от 20.04.2023,  согласно которому сумма агентского вознаграждения составила 1 744 698,67 руб. 

Обязанность по перечислению вознаграждения агенту ответчиком не исполнена.

Претензией от 28.06.2023 ответчику предложено перечислить подлежащие выплате по агентскому договору денежные средства, начисленную неустойку, в 5-дневный срок.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2024   по делу № А73-12268/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2024    с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору  от 23.01.2023 № 230223 в размере 1 744 698, 67 руб., неустойка в размере 197 180,46 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 32 419 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился апелляционный суд  о том, что между сторонами путем обмена электронными документами по правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен агентский договор от 23.01.2023 № 230223 во исполнение которого ИП ФИО2 (агент)  осуществляла от имени и в интересах ИП ФИО1 (принципал) юридические и фактические действия, направленные на комплектацию квартиры по адресу: 

<

...>.

 Так же судом признано не обоснованным ходатайство ИП ФИО1 о фальсификации договора 23.01.2023 № 230223.

   Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая по настоящему делу решение от 07.06.2024, суд   не рассмотрел требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день за период с 29.07.2023 по день уплаты задолженности, а также  не разрешил вопрос о судебных расходах на представителя истца.

  В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение, не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты основного долга  к судебному заседанию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 29.07.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы жалобы о неправильном установлении размера задолженности и периода начисления неустойки являются не обоснованными.

 В данном случае первоначально истец просил взыскать неустойку в размере  197 180, 46 руб.  на основании пункта 5.5 договора от 23.01.2023  в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер определен  с учетом дат и сумм поступивших оплат за поставленные материалы и оборудование. 

Оспариваемым дополнительным решением от 16.07.2024  по настоящему  делу  удовлетворены исковые требования о взыскании   неустойки  в размере 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки с 29.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 744 698, 67  руб.

Таким образом, начисление произведено за последующий период и на сумму подтвержденного основного долга.   

Учитывая, что решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2024   по делу № А73-12268/2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2024 по настоящему делу   обжалованы ответчиком в кассационном порядке и оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от             18.11.2024 № Ф03-5137/2024, доводы жалобы по существу спора и обстоятельств взаимотношений сторон, не подлежат повторной проверке.

   В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвую те же лица.

В настоящем деле ответчик не представил доказательств и не опроверг, выводов суда по ранее рассмотренному спору.

В отношении требования о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

          Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела к которым в соответствии со статьей  106  Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

          Как следует из материалов дела, истец обращался за юридической помощью к ООО «Я вправе» с которым заключен договор на оказание юридических услуг № 23 от 23.06.2023.

          По условиям договора  исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг (предъявление претензии и иска к ИП ФИО1), а заказчик обязался  оплатить оказанные услуги по согласованной стоимости: 5 000 руб. за предъявление претензии, 60 000 руб.  за предъявление иска.

           Факт направления претензии и иска непосредственно представителем после заключения договора оказания услуг подтвержден материалами дела, выдачей истцом соответствующей доверенности от 23.06.2023  на имя представителя ФИО4, которая участвовала   в судебных заседаниях и готовила  процессуальные документы.

         Юридические услуги оплачены платежными поручениями № 39 от 23.06.2023 на сумму 5 000 руб., № 61 от 28.07.2023 на сумму 60 000 руб.  

           На основании части  1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

             Решение суда состоялось в пользу истца в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -   постановление Пленума ВС РФ № 1), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О,  с учетом объема проделанной работы, категории спора, установления баланса между правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, обязанности  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах определил сумму к возмещению 50 000 руб.

         Ответчик не  опроверг обоснованность указанной суммы.

Дополнительное решение  суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение от 16.07.2024  по делу № А73-12268/2023  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

А.И.  Воронцов