АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21249/2024

г. Владивосток

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью "Амурский газохимический комплекс", общество с ограниченной ответственностью "Криогенмаш Развитие"

при участии  

от истца: лично в здании суда представитель ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом, посредством онлайн-конференции генеральный директор ФИО2, паспорт, 

от ответчика (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору подряда № 003-24/ГНБ от 27.02.2024 в сумме 5 346 642 рубля,  и задолженности за выполненные работы по Договору подряда № 003 – 24/АС в сумме 129 000 рублей и 517 175,28 рубля  неустойки по Договору подряда № 003-24/ГНБ,  9 621 рублей  неустойки по Договору подряда № 003 – 24/АС,  включая 06.11.2024,  а также   по день фактической оплаты суммы основного долга.       

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств  по оплате выполненных работ.  Как указал представитель истца, ООО «АкваСтрой» не получало никаких официальных уведомлений, писем, претензий относительно качества работ, мотивированных отказов от подписания документов. Истец не принимал участие в составлении Акт выявленных недостатков от 07.06.2024, Акта №2 от 30.09.2024, в материалах дела отсутствует подтверждение вызова представителя истца для его составления, фиксации недостатков. Наряд-допуск № 1-2025 от 23.01.2024 является не относимым к настоящему делу доказательством.

Оплата работ в договоре не связана с представлением исполнительной документации согласно п. 2.2.2 Договора. Ответчиком не было предоставлено мотивированного отказа от приемки выполненных работ по актам КС-2, КС-3 № 2, у Заказчика отсутствуют правовые основания для отказа от оплаты выполненных работ на сумму 5 346 642 рублей. Аналогичная позиция сформулирована представителем по Договору № 003 – 24/АС на оказание услуг по сварке полиэтиленовых труб от 18.06.2024.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, по доводам, указанным в отзывах, сославшись на то, что отклонение Подрядчика от проектной документации и укладка им труб канализации с предельно допустимым перепадом высот не позволяет Заказчику использовать результат работ по его прямому назначению, что, в свою очередь, делает результат работ непригодным для предусмотренного в Договоре использования. В соответствии с реестром передаваемых документов исх. № 127 от 30.07.2024, на который ссылается Подрядчик в исковом заявлении, в перечне передаваемых документов отсутствует исполнительная документация в виде протокола и профиля бурения. 

Для исправления выполненных Подрядчиком работ, и укладке трубопровода в проектные отметки открытым способом Заказчиком были понесены расходы на общую сумму 6 391 363,42 руб. по следующим видам работ Выемка грунта К6-К8, Выемка грунта К6-К2, Демонтаж трубы, Подготовка песчаного основания с уплотнение основания, Обратная засыпка с послойным уплотнением, Затраты на топливо, ФОТ ИТР, ФОТ механизаторы, Геодезическое сопровождение, Амортизация машин и механизмов.

Оспорил размер начисленной неустойки, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, ООО «Амурский газохимический комплекс» ( ООО «Амурский ГХК»), между АГХК (Заказчик) и ООО «Криогенмаш Развитие» (Подрядчик) заключен договор подряда № АГХК.918 от 23.07.2021 (далее по тексту – Договор) на строительство Установки производства сжатого воздуха и азота. Цех разделения воздуха. Титул 6500. В ходе работ по Договору силами ООО «ИнжиниринговаяКомпания «2К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, субподрядная организация ООО «Криогенмаш Развитие») на участке между колодцами К1-К8 сети К1, механизированным способом с разработкой траншеи были выполнены работы по укладке трубопровода сетей наружного водоснабжения и канализации. 

Работы были приняты с замечаниями: «имеются сверхнормативные отклонения». Указанные отклонения планово-высотного положения трубопроводов были согласованы ГИП ЗАО «Холод-Плюс», выполняющим авторский надзор. В переданной Заказчику исполнительной документации на монтаж трубопровода, ООО «Аквастрой» исполнителем работ не значится.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Криогенмаш развитие», в пояснениях указало, что между обществом с ограниченной ответственностью «Криогенмаш Развитие» (Генподрядчик) и АО «Криогенмаш» (Подрядчик) и 07.09.2021 заключен договор № МВ-421-2021-096 на строительство воздухоразделительной установки по производству сжатого воздуха и азота (далее - «Объект») для Завода Общества с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» (Основной заказчик/Застройщик), включая комплекс зданий, отдельно стоящих узлов, модулей, элементов, весь необходимый комплекс оборудования, резервную систему, всю необходимую инфраструктуру и основные компоненты комплекса, как они определены в Основном договоре и в приложениях к нему, расположенных по адресу 676436, РФ Амурская область, Свободненский район, в 15 км северо-восточнее г. Свободный (далее - «Основной договор»).

Во исполнение вышеуказанного Основного договора, между АО «Криогенмаш» (Подрядчик) и ООО «Инжиниринговая Компания «2К» (Субподрядчик) заключен договор подряда №yn-425-CON-0687-2023-00000 от 06.10.2023 (далее - «Договор») на выполнение комплекса работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения на Объекте.

Условиями Договора, кроме прочего, в обязательство Субподрядчика входит монтаж системы канализации К1 согласно рабочей документации AGCC.0918-6500-NVK.

Согласно разработанного Субподрядчиком и согласованного в установленном порядке проекта производства работ (Приложение 3) ППР-001-АГХК-КГМ-ИК2К-ОЗХ-2023-6500 п.2.1 (лист 15) укладка трубопроводов предусматривается, как открытым способом в траншею, так и закрытым способом, методом горизонтально-направленного бурения.

Согласно запросов на инспекцию объемов работ по разработке траншей между колодцами сети К1 (Приложение 4): KTM-AGCC.054-02082-CVL_SUR_08461 от 12.10.2024 - от колодца 2 до колодца 3 KrM-AGCC.054-02082-CVL_SUR_08462 от 12.10.2024 - от колодца 3 до колодца 4 KTM-AGCC.054-02082-CVL_SUR_08463 от 12.10.2024 - от колодца 4 до колодца 5 KrM-AGCC.054-02082-CVL_SUR 08464 от 12.10.2024 - от колодца 5 до колодца 6 KTM-AGCC.054-02082-CVLSUR 08465 от 12.10.2024 - от колодца 6 до колодца 7 KrM-AGCC.054-02082-CVL_SUR_08466 от 12.10.2024 - от колодца 7 до колодца и приложенным к ним геодезическим схемам с отметками представителя геодезической службы Основного заказчика/Застройщика,  трубопроводы системы канализации К1 согласно рабочей документации AGCC.0918-6500-NVK укладывались открытым способом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.04.2025 суд объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 08.04.2025,  до   12 час. 00 мин. 15.04.2025 года,  о чем вынесены определения и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявления. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда № 003-24/ГНБ от 27.02.2024 на выполнение работ по прокладке трубопроводов из полиэтиленовых труб ПЭ 100 d 160 mm/d 180 mm методом горизонтального бурения на объекте строительства Заказчика – «Амурский газохимический комплекс (ГХК), Объекты общезаводского хозяйства. Установка производства сжатого воздуха и азота» титул 6500» в г. Свободный.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ и услуг по договору составляет 1 107 000 рублей, в том числе НДС 20%. Срок выполнения работ согласно п. 6.2 - с 10.03.2024 по 25.03.2024. 

В ходе выполнения работ возникла необходимость дополнительных, не предусмотренных договором, работ. Стороны составили Дополнительное соглашение № 1 от 09.04.2024 с приложениями, увеличив сумму по договору до 1 439 100 рублей согласно Калькуляции № 1. 

24.04.2024 от Заказчика поступил запрос исх. №1 на выполнение дополнительного объема работ по договору № 003-24/ГНБ от 27.02.2024.

На основании указанного письма были подписаны техническое задание № 2 от 17.05.2024, Спецификация № 2 от 17.05.2024 на выполнение дополнительных работ: - бурение горизонтальных пилотных скважин; расширение горизонтальных пилотных скважин; протаскивание труб в подготовленные горизонтальные скважины; сварка (спайка) полиэтиленовых труб.

Стоимость работ, с учетом запроса Заказчика, составила 8 331 500 рублей. Заказчик вносит авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора в сумме 2 499 450,00 (Два миллиона четыреста девяноста девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС 20%, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора. 

Согласно п. 3.2. Спецификации № 2 окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента окончания работ и подписания Сторонами соответствующих документов: Итогового акта выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3(см. Приложение № 4).

Во исполнение работ истец представил заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 №1 от 22.05.2024 на сумму 1 107 000 рублей, № 2 от 29.07.2024 на сумму 4 571 742 рубля, №3 от 07.08.2024 на сумму 332 100 рублей, всего на сумму 6 010 842 рубля.

После выполнения работ Акты КС-2, КС-3 № 2 от 29.07.2024 на сумму 4 571 742 рубля отправлены на электронную почту Заказчика 30.07.2024, а также переданы нарочно 01.08.24 под реестр исх. 127 от 30.07.2024. 

13.03.2024 Заказчик произвел частичную оплату в размере 332 100 рублей и  11.09.2024 в размере 332 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1186 и № 4555.

Также между ответчик (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 003 – 24/АС от 18.06.2024 на оказание услуг по сварке полиэтиленовых труб в диапазоне диаметров от 110 мм. до 800 мм. на объекте строительства Заказчика.

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик в течении 3(трех) календарных дней, рассматривает и, в случае отсутствия замечаний к работам, подписывает промежуточный Акт (приложение № 2 к договору), либо предоставляет мотивированный отказ от подписания. 

В течении 5 (пяти) календарных дней, Заказчик оплачивает Исполнителю согласованную в промежуточном Акте (приложение № 2 к договору) стоимость оказанных услуг. В случае расхождения условий Спецификации и настоящего договора приоритет имеют условия, изложенные в Спецификации.

В обоснование факта выполнения работ, оказания услуг истец представил Акты №1 от 06.08.2024, № 22 от 06.08.2024, УПД № 23 от 06.08.2024 на сумму 81 000 рублей, Акт №2 от 02.09.2024, № 30 от 02.09.2024, УПД № 31 от 02.09.2024 на сумму 48 000 рублей. Всего на сумму 129 000 рублей; Акт № 2 от 02.09.2024 был отправлен на электронную почту Заказчика 02.09.2024, а также передан нарочно 02.09.2024 под реестр исх. 149. 

27.09.2024 истец направил ответчику досудебную претензию № 2709/24, в которой предложил оплатить сумму основного долга и неустойку по договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданским кодексом Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Произведенные Подрядчиком работы, указанные в п. 1 Акта выполненных работ № 2 от 29.07.2024 года форма КС-2 по укладке полиэтиленовой трубы ПНД ПЭ 100 SDR 17 диаметром 160 мм (160x9,5) длинной 131.031 п.м. уложенной методом горизонтального направленного бурения, не соответствуют рабочей документации. Бурение горизонтальных скважин и укладка трубы выполнены не прямолинейно, с отклонением от рабочей документации, с предельно допустимым превышением по высотной отметке. 

Несоответствии выполненных работ проектным решениям  подтверждается контрольной геодезической съемкой (Исполнительная схема № HK2K-AGCC.0918-6500-NVK.LAY -МТ-02).

Отклонение Подрядчика от проектной документации и укладка им труб канализации с предельно допустимым перепадом высот не позволяет Заказчику использовать результат работ Подрядчика по его прямому назначению, что, в свою очередь, делает результат работ непригодным для предусмотренного в Договоре использования.

Согласно пояснениям представителя ответчика работы по устройству системы канализации выполнены контрагентом самостоятельно открытым способом, представив в подтверждение указанного обстоятельства исполнительную документацию и журнал выполнения работ. 

Факт выполнения работ открытым способом подтверждается пояснениями третьих лиц. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку не представлено доказательств иного,  указанные пояснения суд считает достоверным подтверждением факта выполнения работ ответчиком открытым способом

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Сторонами не оспаривается, что Акт выполненных работ между ними подписан не был. 

Согласно п. 4.2. Договора в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоставления документов, указанных в п.4.1. настоящего Договора Заказчик принимает у Подрядчика выполненные работы путем подписания актов о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, либо предоставляет мотивированный отказ в письменном виде, с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных Работах.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В тоже время, наличие акта приемки работ, подписанного в одностороннем порядке при отсутствии направления отказа от принятия, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и качеству работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в приемке работ подтверждаются установленными судом обстоятельствами в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

Истцом в материалы дела представлены доказательства полной переделки работ, ранее выполненных ответчиком, что ответчиком не опровергнуто. Доводы истца с указанием на формальные недостатки технической документации не опровергают обстоятельство выполнения работ ответчиком, при этом подрядная организация заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ  не представляла.  

Между тем, пунктом 5 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Пунктом 11.4.3 СП 341.1325800.2017 «Подземные инженерные коммуникации Прокладка горизонтальным направленным бурением», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 1534/пр,  предусмотрено, что   проложенные методом ГНБ трубопроводы, в составе водопроводных, водосточных и канализационных сетей, при сдаче подлежат испытаниям на прочность и герметичность. Пунктом 11.4.6 указанного СП также закреплено, что трубопровод считается выдержавшим испытание на прочность и проверку на герметичность, если за время его испытания на прочность при достижении испытательного давления не произойдет разрыв труб, нарушение стыковых соединений, утечка воды, а при проверке на герметичность не будет обнаружена утечка воды.

Поскольку, испытаний спорного  трубопровода  не проводилось, то оснований для приемки работ не имеется и надлежащее качество выполненных работ не подтверждено. 

В статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Часть 1 статьи 711 ГК РФ закреплено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Окончательный расчет по договору предусмотрен после полного завершения работ.

Отсутствие оснований для принятия спорных работ истцом свидетельствует об отсутствии у истца обязательств по их оплате.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, суд установил, что обязательство по договорам подрядчиком надлежащим образом не исполнены. Результат спорных работ, на который рассчитывал заказчик при заключении договоров, обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" не получен. С учетом того, что работы переделаны в полном объеме, потребительской ценности для заказчика не имеют, в результате  на стороне заказчика не имеется обязанности по оплате таких работ в каком-либо размере.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Поскольку истец не доказал обстоятельство нарушения ответчиком денежного обязательства, то требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСТРОЙ" в доход федерального бюджета 205 073 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Овчинников В.В.