﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26519/21

24 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Авантаж БИПИ" (ИНН 6151019741 ОГРН 1166196117670) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Ойл" (ИНН 6167082516 ОГРН 1056167054459)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж БИПИ" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Ойл" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.05.2021 № 1405/21 в размере 842400 руб., процентов в размере 6219,91 руб. за период с 03.06.2021 по 22.07.2021, неустойки за период с 03.06.2021 по 22.07.2021 в размере 42120 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору поставки, в связи с чем, истец отказался от договора и потребовал возвратить оплаченный аванс.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя, направил пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в представителе сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

14.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж БИПИ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор Ойл" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1405/21 (договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему передать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а  покупатель обязуется оплатить и принять товар поставщика (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, пункты отгрузки, отгрузочные реквизиты грузополучателей, сроки оплаты и иные условия поставки будут определяться сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

14.05.2021 сторонами подписано приложение № 1-1 к договору. Согласно данному приложению поставщик поставляет покупателю товар – мазут флотский Ф-5 27 тн. на общую сумму 842400 руб. Покупатель выплачивает стоимость товара – авансовый платеж в размере 100% стоимости товара. Поставщик поставляет товар в течение 10-20 календарных дней после поступления всей предусмотренной договором  суммы.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного и несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, им произведена предоплата по договору от  14.05.2021 № 1405/21  в полном размере, на сумму  842400 руб.

В подтверждение оплаты  представлено платежное поручение от 17.05.2021 № 4465 (назначение платежа: «оплата за нефтепродукты по дог. № 696 от 08.08.2019, сч. 103 от 14.05.2021, сумма 842400 руб.»).

В материалы дела истцом представлено письмо от 28.05.2021 исх. № 109, адресованное ответчику, об уточнении назначения платежа. Согласно данному письму, в связи с обнаружением ошибки в назначении платежа платежного поручения от 17.05.2021 № 4465 правильным назначением платежа считать оплата за нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов № 1405/21 от 14.05.2021, сч. 103 от 14.05.2021 сумма 842400 руб. В материалы дела истцом также представлено письмо от 28.05.2021 №83, адресованное ответчику, о возврате денежных средств в сумме 842400 руб., перечисленных по платежному поручению от 17.05.2021 № 4465. Истец утверждает, что данные письма направлены им в адрес ответчика в электронном виде (на электронный почтовый ящик bs@aaanet.ru).

Как указывает истец, поставка товара по спорному договору  от 17.05.2021 № 4465 не была осуществлена.

24.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2021 с требованием вернуть денежные средства в размере 842400 руб. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Авантаж БИПИ" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами закрепленными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи   487 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право покупателя отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.05.2021 № 1405/21 в размере 842400 рублей

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил на счет ответчика 842400 рублей по платежному поручению от 17.05.2021 № 4456 (назначение платежа: «оплата за нефтепродукты по дог. № 696 от 08.08.2019, сч. 103 от 14.05.2021сумма 842400 рублей» истцом скорректировано в письме от 28.05.2021 № 109).

Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены.

Соответственно, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что в претензии от  03.06.2021, направленной истцом в адрес ответчика 24.06.2021, истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 842400 рублей, перечисленные по платежному поручению от 17.05.2021 № 4456, суд приходит к выводу, что отказ истца (покупатель) от исполнения договора поставки и требование истца о возврате перечисленных по договору денежных средств, правомерны.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (842400 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Ответчиком добровольно денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 842400 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование авансом в размере 6219,91 руб. за период с 03.06.2021 по 22.07.2021.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Как указано выше, 17.05.2021 истцом перечислено на счет ответчика 842400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 4465 (назначение платежа, как платежа по спорному договору,  скорректировано истцом 28.05.2021 в письме исх № 109).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет процентов, начисленных истцом за период с 03.06.2021 по 22.07.2021, проверен судом и признан неверным. Согласно расчету суда сумма процентов за период с 03.06.2021 по 22.07.2021 составляет 6208,38  руб.

Доказательств добровольной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6208,38  руб. за период с 03.06.2021 по 22.07.2021. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.06.2021 по 22.07.2021 в размере 42120 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки  произведен истцом:

на основании приложения к договору, предусматривающего срок поставки предоплаченного товара в течение 10-20 календарных дней,

на основании п. 5.3 договора, согласно которому в случае нарушения сроков осуществления поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного и несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Требования о взыскании неустойки подлежат отклонению ввиду следующего.

При заключении спорного договора стороны условились, что поставка товара производится ответчиком в течение 10-20 календарных дней после поступления на счет поставщика всей суммы, предусмотренной приложением к договору.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил на счет ответчика 842400 рублей по платежному поручению от 17.05.2021 № 4456 (ошибочное назначение платежа: «оплата за нефтепродукты по дог. № 696 от 08.08.2019, сч. 103 от 14.05.2021 сумма 842400 рублей» истцом скорректировано в письме от 28.05.2021 № 109).

Таким образом, обязательство по поставке товара подлежало исполнению ответчиком в интервал времени с 28.05.2021 по 17.06.2021 (с учетом изменения назначения платежа).

Поскольку  истец выразил волю на отказ от договора в письме от 03.06.2021, направленном в адрес ответчика 24.06.2021, то есть  в рамках периода, определенного сторонами для поставки товара, взыскание штрафных санкций за период с 03.06.2021 по 22.07.2021 за нарушение срока поставки товара неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, требование истца о возврате денежных средств за предоплаченный товар, изложенное в письме истца от 03.06.2021, влечет прекращение на стороне ответчика встречных обязательств по поставке товара. Соответственно, после 03.06.2021 оснований для начисления неустойки за нарушение ответчиком  срока исполнения обязательств по поставке товара, не имеется.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20815 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2021 № 4986.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19830,45 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 95,27%) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор Ойл" (ИНН 6167082516 ОГРН 1056167054459) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж БИПИ" (ИНН 6151019741 ОГРН 1166196117670) задолженность  в размере 842400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 208,38 руб., а также  19830,45 руб. в размещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.