Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16519/2023

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к

товариществу собственников недвижимости «Альпийская долина»

об обязании совершить определенные действия

 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023, 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Щеглово» (далее – ответчик) с заявлением об обязании совершить определенные действия.

Определением суда от 02.03.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу. 

Определением от 31.05.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика акционерного общества «Щеглово» надлежащим - товариществом собственников недвижимости «Альпийская долина».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В. дело № А56-16519/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Аннино - Разбегаево» (далее - Автомобильная дорога)

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (п. 2.3.1. Устава Учреждения).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, Учреждение в целях реализации возложенных на него обязанностей должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 3 ФЗ №257 автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 ФЗ №257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 №371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ №257, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также -пересечение) и примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра от 31.01.2023 установлено, что на участке дороги км 6 + 430 (справа) (координаты: 59.78170, 29.96632) в границах полосы отвода автомобильной дороги обустроено и эксплуатируется примыкание для обеспечения подъезда к земельному участку с к/н 47:14:0508008:48, принадлежащий ТСН «Альпийская Долина».

10.03.2020 Ответчиком получены технические условия (исх. 19-57/2022-0-1), подлежащие обязательному исполнению на строительство примыкания к Автомобильной дороге на км 6+430 (справа). При этом пунктом 1, 15 указанных Технических условий установлено, что они не являются разрешением на производство работ и размещение парковки предусмотреть за границами земельного участка с к/н 47:14: 0000000:39227.

Указанные выше технические условия Ответчиком не исполнены, проектная документация не представлена.

Вместе с тем, для эксплуатации примыкания должны быть реализованы все мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, в том числе должна быть разработана и согласована проектная документации, получено разрешение на производство работ, получен документ, подтверждающий соответствие построенного объекта Техническим условиям.

Без согласования с Учреждением в границах полосы Автомобильной дороги км 6+430 (справа) (координаты: 59.78170, 29.96632) обустроено примыкание (съезд) и парковка в полосе отвода.

Актом комиссионного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования от 31.01.2023 установлено, что на участке Автомобильной дороги км 6+430 (справа) (координаты: 59.78170, 29.96632) обустроено и эксплуатируется примыкание (съезд), а также размещена парковка в полосе отвода Автомобильной дороги.

Следовательно, Ответчик обустроил примыкание к автомобильной дороге вопреки положениям ФЗ № 257. Эксплуатация данного примыкания несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ № 257, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий к автомобильным дорогам разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Закон № 257-ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Согласно ч. 8 ст. 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на выполнение работ но строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного Приказом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области № 21/18 от 02.11.2018 (далее -Регламент), соответствующую государственную услугу предоставляет Учреждение.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Вопреки требованиям действующего законодательства Ответчик обустроил примыкание к автомобильной дороге в отсутствие технических условий, утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, полученных в установленном порядке. Эксплуатация данного примыкания не допускается.

Требованием № 17-338/2023 от 06.02.2023. подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра от 31.01.2023, Учреждение, требовало от Ответчика: прекратить эксплуатацию примыкания и парковки на автомобильной дороге и ликвидировать их, а также привести полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние.

Указанное требование Ответчиком оставлено без ответа и по настоящее время не исполнено.

В нарушение вышеуказанных положений ФЗ № 257 Ответчик используют примыкание к автомобильной дороге, организованное без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, не оборудовано переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, уклоняется от его ликвидации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге.

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в п. 46-47 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Автомобильные дороги являются собственностью Ленинградской области и переданы Учреждению в оперативное управление на основании вышеуказанного распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, эксплуатация вышеуказанного примыкания, не соответствующего требованиям действующего законодательства (ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52289-2004), препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги, а Учреждение, в свою очередь, вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом в связи со следующим:

Довод Ответчика о подсудности дела суду общей юрисдикции - не состоятелен.

Земельный участок к/н 47:14:0508008 с которого обустроено спорное примыкание принадлежит на праве собственности Ответчику, как юридическому лицу.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Таким образом Ответчик подпадает под субъектный состав дел рассматриваемых в арбитражном суде.

Судом также отклоняется довод, что спорное примыкание было обустроено не Ответчиком.

Согласно сведениям из ЕГРН, ТСН «Альпийская Долина» была создана 21.06.2016 г.

Ответчик в том же 2016 г. обращался к местной администрации муниципальное образование «Аннинское сельское поселение» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее по тексту - Администрация) с просьбой согласовать организацию парковки и примыкания.

Администрация письмом от 28.11.2016 г. за исх. № 01-12/1692 согласовала размещение парковки, а по вопросу обустройства примыкания указала на необходимость обратиться к Истцу.

В последующем Ответчик обратился к Истцу с просьбой выдать соответствующие технические условия на обустройство примыкания.

Истец выдал Ответчику технические условия от 10.03.2020 г. № 19-57/2020-0-1 на обустройство примыкания.

При этом пунктом 1, 15 указанных Технических условий установлено, что они не являются разрешением на производство работ и размещение парковки предусмотреть за границами земельного участка с к/н 47:14: 0000000:39227.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра от 31.01.2023 установлено, что на участке дороги км 6 + 430 (справа) (координаты: 59.78170, 29.96632) в границах полосы отвода автомобильной дороги обустроено и эксплуатируется примыкание для обеспечения подъезда к земельному участку с к/н 47:14:0508008:48, принадлежащий Ответчику.

Указанные выше технические условия Ответчиком не исполнены, проектная документация не представлена.

Вместе с тем, для эксплуатации примыкания должны быть реализованы все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в том числе должна быть разработана и согласована проектная документации, получено разрешение на производство работ, получен документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям.

Таким образом, обустроенное примыкание является незаконным сооружением.

Следует также отметить, что не имеет правового значения кто обустроил примыкание. Как указано в исковом заявлении спорное примыкание не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и нарушает права Истца как владельца автомобильной дороги. Даже если предположить, что примыкание обустроено не Ответчиком, нарушение прав и требований безопасности дорожного движения продолжается со стороны Ответчика как собственника земельного участка, с которого обустроено примыкание (схожий подход изложен в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Дополнительно следует отметить, что ссылка Ответчика на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.04.2023 г. по делу 33-2451/2023 г., которое по мнению Ответчика доказывает факт строительства примыкания не Ответчиком - не состоятельна.

В указанном судебном акте рассматривался вопрос улично-дорожной сети, а не спорного примыкания.

Довод Ответчика об отсутствии правового основания у Истца в части обязать обустроить примыкание - ошибочен.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»:

5.2   Территория ведения садоводства должна быть соединена с автомобильной дорогой общего пользования подъездной дорогой, имеющей не менее одной полосы движения в каждую сторону минимальной шириной 2,75 м.

5.3   На территорию ведения садоводства с числом земельных участков до 50 можно предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов.

Ширина ворот автомобильных въездов на огражденные территории ведения садоводства должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей и составлять не менее 4,5 м.

На основании п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Частью 6 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

В п. 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок. При этом необходимо учитывать в том числе вид подъездных путей (например, автомобильная дорога, железная дорога), классы автомобильных дорог (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, частная автомобильная дорога), категории железных дорог (например, скоростные, пассажирские, особо грузонапряженные).

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы Требованиями к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 (далее по тексту - Требования).

В п. 55 Требований указано, что сведения об обеспечении земельных участков доступом -проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в приложение к межевому плану.

В случае, если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу либо если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, образован в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.

Сведения о наличии/отсутствии подъездных путей, обеспечивающих непосредственный доступ к земельному участку, включаются в Декларацию о характеристиках объекта недвижимости (Приложение N 2 к Приказу Росреестра от 24.05.2021 N П/0216).

Учитывая все вышеизложенное земельные участки обязательно должны иметь доступ (примыкание) к дороге общего пользования.

В целях безопасного использования самого примыкания, а также предотвращения возможного ущерба дорогам общего пользования, примыкания должны соответствовать действующему законодательству в области дорожного строительства, в частности СП 34.13330.2021; ГОСТ Р 58653-2019; ГОСТ Р 52289-2019; ГОСТ Р 52290-2004.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Истец является уполномоченным лицом, осуществляющим надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального значения, а также лицом уполномоченным выдавать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на выполнение работ по строительству, реконструкции примыканий (ч.1, ст. 20 закона № 257).

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее по тексту - Распоряжение № 709-р) предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности ГКУ «Ленавтодор» осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности:

-    осуществление мероприятий по выполнению государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности после их утверждения в установленном порядке;

-   выдача письменного согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на выполнение работ по строительству, реконструкции, являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и примыкания автомобильной дороги к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения;

-  осуществление мероприятий по обеспечению сохранности имущества автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, и повышению эффективности его использования.

Учитывая все вышеизложенное, поскольку спорное примыкание обустроено Ответчиком без соблюдения действующего законодательства, с нарушением требований безопасности дорожного движения и без получения письменного согласия содержащее обязательные к исполнению техническое условия, Истец как уполномоченное лицо правомерно предъявляет требование, связанное с обустройством примыкания в соответствии с действующим законодательством.

Также следует учесть, что Ответчик нарушает требование безопасности дорожного движения, а также наносит ущерб автомобильной дороге общего пользования.

Согласно ч. 3, ст. 20 Закона № 257, примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В отсутствие равнопрочного с основной дорогой покрытия примыкания, происходит повреждение дорожного покрытия дороги общего пользования: трещины, ямочность и тому подобное, при этом отсутствует освещение примыканий (съезда и выезда на дорогу), переходно-скоростные полосы, знаки дорожного движения, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4,6 ч. 2 ст. 29 закона № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается:

4) создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения;

6) повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;

Истцом заявлен иск в том числе на основаниях ст. 304 ГК РФ.

Согласно п. 45, 46, 47 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

45.  В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46.  При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

47.  Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В соответствии с подп. 4, п. 2, ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В целях предотвращения ущерба автомобильной дороги общего пользования, Истец вправе обязать Ответчика устранить последствия нарушения своих прав путем обязания обустроить примыкание в соответствии с действующим законодательством.

Все вышеуказанное поддерживается судебной практикой, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2023 г. по делу А56-63057/2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая факт длительного неисполнения требований Учреждения, а также положения абзаца 2 пункта 32 Постановления № 7, устанавливающих, что сумма взыскиваемой неустойки должна приводить к обременительным для должника последствиям, т.е. для должника должно оказаться выгоднее исполнить судебный акт, чем выбрать вариант его неисполнения, суд считает разумным требовать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

1.      Признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области «Аннино - Разбегаево» км 6+430 (справа) (координаты 59.78170, 29.96632);

2.      Запретить ТСН «Альпийская долина» использование примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Аннино -Разбегаево» км 6+430 (справа) (координаты 59.78170, 29.96632) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующим законодательством.

3.      Обязать ТСН «Альпийская долина» в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Аннино - Разбегаево» км 6+430 (справа) (координаты 59.78170, 29.96632) и размещенную в полосе отвода указанной дороги парковку;

4.      Обязать ТСН «Альпийская долина» в срок, не превышающий 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу решения суда обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Аннино - Разбегаево» км 6+430 (справа) (координаты 59.78170, 29.96632);

5.      В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ТСН «Альпийская долина» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения.

6.      В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ТСН «Альпийская долина» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.

7.      В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ТСН «Альпийская долина» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.