ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277051/23-67-2240

г. Москва

17 января 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА" (121552, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОЕКТ" (129110, 

<

...>, Э 1 П III КОМ 3 ОФ Ф89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 217 350,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 11.10.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 05.05.2022 № 812296/СКК в размере 950 000 руб. 00 коп., задолженности по договору от 06.12.2021 № 789274/СКК размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 13.04.2023 по 22.11.2023 в размере 217 350 руб. 00 коп., а так же с 23.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦИФРА» (Исполнитель) и ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» (Заказчик) были заключены договоры на выполнение проектных работ от 05.05.2022 № 812296/СКК (далее - Договор 1) и от 06.12.2021 № 789274/СКК (далее - Договор 2)..

По своей правовой природе указанные Договоры являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения Сторон по которому регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора 1 Исполнитель принял на себя обязательство осуществить корректировку проектно-сметной документации и разработку рабочей документации: Подсистемы: «Система трансляции музыки, рекламных и речевых сообщений подтрибунных общественных пространствах», «Мультимедийная системы конференц-зала главной арены. Система синхронного перевода, конференцсвязь» и «Мультимедийная система конференц-зала и переговорных комнат малой ледовой арены» для Объекта «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д. 8, кадастровый номер: 78:14:0007633:3082, в целях создания многофункционального спортивно-досугового комплекса», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную Договором 1 цену.

В соответствии с условиями Договора 2 Исполнитель принял на себя обязательство осуществить консалтинг и проведение расчётов и консультаций по подбору оборудования, расстановке оборудования (в BIM модели объекта) и составление спецификаций систем «Система звукоусиления Главная арена», «Система звукоусиления. Малая арена, Универсальный зал, Бассейн» для Объекта «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д. 8, кадастровый номер: 78:14:0007633:3082, в целях создания многофункционального спортивно-досугового комплекса, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную Договором 2 цену.

Согласно п. 2.1. Договора 1 стоимость проектных работ составляет 950 000 руб., согласно п. 2.1. Договора 2 стоимость проектных работ составляет 50 000 руб.

ООО «ЦИФРА» в полном объёме были выполнены предусмотренные Договором 1 и Договором 2 обязательства, что подтверждается соответствующими актами приемки работ от 23.03.2023.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора 1 оплата за выполненные проектные работы производится в течение 20 банковских дней с даты подписания Акта, в соответствии с п. 2.3. Договора 2 оплата за выполненные проектные работы производится в течение 15 банковских дней с даты подписания Акта.

Таким образом, выполненные ООО «ЦИФРА» проектные работы по Договору 1 подлежали оплате в срок не позднее 19.04.2023, по Договору 2 - в срок не позднее 12.04.2023.

Однако по состоянию на 22.11.2023 ООО «СОЮЗ ПРОЕКТ» обязательства по оплате не исполнило, задолженность перед ООО «ЦИФРА» составляет 950 000 руб. по Договору 1 и 50 000 руб. по Договору 2.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по Договору от 05.05.2022 № 812296/СКК в размере 950 000 руб. 00 коп., задолженности по договору от 06.12.2021 № 789274/СКК размере 50 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.04.2023 по 22.11.2023 в размере 217 350 руб. 00 коп., а так же с 23.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.7 Договора 1 и Договора 2 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Исполнителем работ Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2023 по 22.11.2023 в размере 217 350 руб. 00 коп., а так же неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 23.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРА" (ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору от 05.05.2022 № 812296/СКК в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., задолженность по договору от 06.12.2021 № 789274/СКК размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 13.04.2023 по 22.11.2023 в размере 217 350 (двести семнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 23.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 25 174 (двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев