﻿125/2019-47696(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2019 года Дело № А56-8910/2017 

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2019.  Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,  

при участии Пучкова А.С. (паспорт), представителя конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз СВ»  Соколова М.И. - Баудис А.А. (доверенность от 01.04.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пучкова  Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 (судья Семенова И.С.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019  (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-8910/2017,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.02.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Трансавто» о признании общества с ограниченной  ответственностью «СтройСоюз СВ», место нахождения: 197136, Санкт-Петербург,  Большой проспект Петроградской стороны, д. 82, лит. А, пом. 12Н, ОГРН  1134705003795, ИНН 4705063159 (далее – Общество), несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 22.05.2017 в признании заявления обоснованным и во  введении в отношении Общества процедуры наблюдения отказано, производство  по делу о банкротстве прекращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2017 определение от 22.05.2017 отменено, заявление ООО «Трансавто»  признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Соколов Максим Игоревич.  

Решением от 05.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Соколов М.И.  

В арбитражный суд 15.05.2018 поступило заявление конкурсного  управляющего Соколова М.И. (с учетом последующих уточнений в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК  РФ) о признании недействительными платежей на сумму 10 636 000 руб.,  совершенных Обществом в пользу Пучкова Александра Сергеевича, и взыскании с  Пучкова А.С. в пользу Общества 10 636 000 руб.  

Определением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, признаны  недействительными платежи на общую сумму 10 636 000 руб., совершенные в  

адрес Пучкова А.С. за счет средств Общества, применены последствия  недействительности сделки виде взыскания указанной суммы на счет Общества.  

В кассационной жалобе Пучков А.С. просит отменить определение от  28.05.2019 и постановление от 28.05.2019 и направить дело на новое  рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что денежные  средства были перечислены с расчетного счета Общества, открытого в банке ПАО  «ВТБ», на корпоративную карту Общества в период, когда Пучков А.С. был  генеральным директором, заявление на выпуск указанной карты подавалось от  имени Общества. По мнению Пучкова А.С., он не может нести ответственность за  операции по расчетному счету после прекращения его полномочий в качестве  генерального директора Общества. Податель жалобы приводит довод о том, что  ответственность за расходование денежных средств должника с использованием  корпоративной карты после 14.07.2016 несет вновь избранный генеральный  директор.  

В отзыве, поступившем в суд 20.08.2019, конкурсный управляющий  возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании Пучков А.С. поддержал доводы кассационной жалобы,  а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения  по мотивам, приведенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность определения от 21.01.2019 и постановления от 28.05.2019  проверена в кассационном порядке.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением,  указывая на то, что в период с 10.05.2016 по 09.02.2017 Обществом были  произведены платежи в пользу Пучкова А.С. в сумме 10 636 000 руб. без указания  назначения платежа, в отсутствие экономической целесообразности проведения  данных платежей, что имеет признаки подозрительных сделок и направлено на  вывод активов должника.  

Пучков А.С. в период с 08.10.2015 по 26.07.2016 являлся руководителем  Общества.  

В результате изучения банковских выписок по расходованию денежных  средств Общества с использованием корпоративной карты судами установлено,  что денежные средства были израсходованы на приобретение авиа и  железнодорожных билетов, оплату проживания в гостиницах, покупку одежды,  рестораны, приобретение драгоценностей, посещение медучреждения,  приобретение рыболовных снастей, а также снимались наличные через терминалы  Банка.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что  Пучков А.С. получил денежные средства должника без встречного предоставления  и расходовал их на цели, не связанные с деятельностью должника. Изложенное  исключает возможность применения к оспариваемым платежам положений закона  об обычной хозяйственной деятельности.  

После прекращения полномочий генерального директора Пучков А.С. не  принял мер к закрытию соответствующей корпоративной карты.  

Как установлено судом, в спорный период на имя Общества были открыты  корпоративные карты, которые были подчинены основному контракту,  ответственным лицом («держателем» карты) указан Пучков А.С.  

При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли Правила  

предоставления и использования международных банковских карт банка ВТБ  (ПАО) (корпоративных), согласно которым корпоративная международная  банковская карта выпускается банком в пользу юридического лица на имя его  уполномоченного работника («держателя»). Следовательно, именно Пучков А.С.  был вправе распоряжаться денежными средствами должника с использованием  корпоративной карты.  

Пунктом 2.4 названных правил держатель не должен передавать карту и  сообщать свой ПИН третьим лицам за исключением случаев передачи карты  работникам организаций торговли (услуг) и пунктов выдачи наличных и случаев  передачи реквизитов карты при оформлении заказов по почте, телефону или  интернет. Таким образом, при соблюдении в полном объеме держателем карты  Правил, риск доступа третьих лиц к банковскому счету клиента ограничен.  

Оценив возражения ответчика о том, что он фактически не являлся  держателем корпоративной карты, в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в  деле доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением  положений статьи 71 АПК РФ обоснованно их отклонили.  

Пучков А.С. не представил допустимых доказательств того, что он не имел  фактического доступа к распоряжению денежными средствами должника с  использованием корпоративной карты. Кроме того, как верно указал суд первой  инстанции, даже в случае формального участия Пучкова А.С. в распоряжении  денежными средствами должника (что не доказано в настоящем случае), это не  освобождает его от соответствующей ответственности.  

Правильно применив положения пункта 1 статьи 61.3, пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и установив, что на момент осуществления спорных платежей  должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами, суды  обоснованно удовлетворили заявленные требования.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А56-8910/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Пучкова Александра Сергеевича – без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  Судьи Ю.В. Воробьева  

А.В. Яковец