Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128441/2019

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройбетонмонолит» (адрес: 141407, Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, вл. 31А, стр.1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «Контакт» (адрес: 188540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (295034, 

<

...>, эт. 2, пом. 214, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.07.2020), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.03.2020), 

- от третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбетонмонолит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Контакт» 2 503 922 руб. 54 коп. основного долга и 185 665 руб. 86 коп. неустойки по договору подряда от 14.11.2018 № 11/2018. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 04.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс». 

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» направило отзыв, в котором поддерживает позицию истца по делу. 

Судом установлено, что между ООО «СтройБетонМонолит» (далее - заказчик) и ООО «СК «КОНТАКТ» (далее - подрядчик) заключен договор подряда №11/2018 от 14.11.2018 (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ по обустройству фасада Многофункционального торгово-офисного центра в составе многоквартирной жилой застройки с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи дер. Лопатино в соответствии с проектно-сметной и технической документацией (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора работы должны быть начаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта передачи проектно-сметной и технической документации, приема фронта работ и получения аванса, при этом срок производства работ составляет 60 рабочих дней с момента подписания акта передачи проектно-сметной и технической документации, приема фронта работ и получения аванса.

Локальный сметный расчет №1 составлен и подписан сторонами.

Из материалов дела следует, что Акт передачи проектно-сметной документации сторонами не составлялся между тем, сведения, содержащиеся в общем журнале работ, свидетельствуют о том, что ответчику был передан фронт работ (строительная площадка), а также проектно-сметная документация, на основании которой ООО «СК КОНТАКТ» приступило к выполнению работ 27.11.2018. 

Истец на основании пункта 4.1 Договора платежными поручениями от 19.11.2018 №2981, от 10.12.2018 № 3116, от 27.12.2018 №3272, от 28.12.2018 №3313 перечислил ответчику аванс в общей сумме 9 500 000 руб. 

Часть работ по Договору ответчиком выполнена и принята заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 от 28.12.2018 №2, от 15.12.2018 №1. Общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 7 138 854 руб. 55 коп., неиспользованный остаток аванса составил 2 361 145 руб. 45 коп.

Согласно условиям Договора и графику работ работы должны были быть выполнены ответчиком в полном объеме, а результат работ передан истцу в срок до 25.01.2019. Однако, как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2.10 Договора ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ с 15.01.2019. 

В соответствии с пунктом 2.14 Договора подрядчик обязался оплачивать генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных работ. Вышеуказанные услуги были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами от 15.12.2018 № 1 на сумму 73 422 руб. 64 коп. и от 28.12.2018 № 2 на сумму 69 354 руб. 45 коп., однако ответчиком оплачены не были. 

Так как ответчик работы по Договору в полном объеме не выполнил, исполнительную документацию на выполненный объем работ истцу не передал, а неиспользованную часть аванса не возвратил, заказчик выполнил оставшуюся часть работ собственными силами и на основании пункта 12.1.3 Договора и пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от договора, направив в адрес подрядчика требование от 17.09.2019. 

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по выполнению работ или возврату неотработанного аванса на сумму 2 361 145 руб. 45 коп., а также оплате генподрядных услуг в размере 142 777 руб. 09 коп. 

Согласно пункту 11.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1.1 Договора по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату предъявления требования об уплате пени, рассчитанной от стоимости невыполненных работ по настоящему договору. Пени рассчитываются за каждый день нарушения установленного срока выполнения работ, начиная со следующего дня по день принятия заказчиком выполненных работ в соответствии с разделом 9 Договора. 

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.02.2019 по 28.11.2019 в размере 185 665 руб. 86 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Контакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонмонолит» 2 361 145 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 142 777 руб. 09 коп. задолженности за генподрядные услуги, 185 665 руб. 86 коп. неустойки, а также 35 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.