ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48558/2020-ГК

Дело № А40-76571/20

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТКСК МОСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года 

по делу № А40-76571/20, принятое судьей Хорлиной С.С. (28-547),по иску АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )к ООО "ТКСК МОСТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков арендованного помещения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество "Управление строительства "Бамтоннельстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТКСК МОСТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 277 153 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года по делу № А40-76571/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО «УС «БТС» (Новый арендатор), ООО «ТКСК МОСТ» (Арендатор) и ООО «МОСТОТРЕСТ 2005» (Арендодатель) заключено 13.12.2018г. соглашение о приеме-передаче имущества по которому Арендатор с согласия Арендодателя передает, а Новый арендатор принимает права и обязанности по Договору аренды от 08.02.2018г. (далее по тексту -«Соглашение»).

13.12.2018г. между сторонами был подписан протокол согласования стоимости устранения выявленных недостатков к Соглашению о приеме - передачи имущества от 13.12.2018г. согласно которому выявлены недостатки принятого Новым арендатором имущества на общую сумму 1 169 495,98 рублей.

В соответствии с п.8 и п.9 Соглашения Арендатор принял на себя обязательство в срок до 25.12.2018г. возместить (компенсировать) Новому арендатору стоимость устранения выявленных недостатков (неисправностей, дефектов), отраженных в Акте осмотра Техники, в размере 1 169 495 рублей 98 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при обращении в суд заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 14.04.2020 в размере 107 657 руб. 75 коп

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.04.2020 г. по день фактической уплаты задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов в заявленном размере и порядке.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях ответчика о фактических взаимоотношениях между ООО «Мостотрест 2005» и Истцом, являются необоснованными и недоказанными и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТКСК МОСТ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу № А40-76571/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  Е.Б. Алексеева 

 О.В. Савенков