Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-3781/2022  « 11 » апреля 2024 года  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена « 09 » апреля 2024  года  

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме « 11 » апреля 2024  года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой  С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения по делу № А21-3781/2022 по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Татьяна»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирторг»,  

третьи лица: ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Татьяна» (далее  – ООО «Магазин «Татьяна», общество, истец) обратилось в Арбитражный  суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» (далее –  ООО «ГК «Ювелирторг», компания, ответчик) 57 089 000 руб., в том числе:  32 009 000 руб. убытков в виде недополученных доходов стоимости  арендной платы в период с 22.01.2019 по 22.01.2022 за 50% площади  торгово-административного здания и 25 080 000 руб. убытков в виде  

недополученных доходов за стоимость арендной платы в период с 22.01.2019  по 22.01.2022 за 50% площади автостоянки.  

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены собственники части торгово-административного здания:  ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Решением суда от 30.03.2023, с учетом проведенной судебной  экспертизы, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2023 названное  решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  07.12.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от  30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.08.2023 по делу № А21-3781/2022 отменены, дело передано на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.  

При новом рассмотрении, в судебном заседании 19 марта 2024 года все  заявленные требования в ходе судебного разбирательства были рассмотрены,  соответствующие доказательства исследованы.  

19 марта 2024 года судом оглашена резолютивная часть решения, 28  марта 2024 года изготовлен полный текст решения, в удовлетворении  требований истцу было отказано. Также с ООО «Магазин «Татьяна» в пользу  ООО «Группа компаний «Ювелирторг» были взысканы расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в  размере 6 000 руб.  

Между тем, при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции  ФИО1, ФИО3, ФИО5  

 В связи с чем, судом 28 марта 2024 года вынесено определение о  назначении рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения  применительно к части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле в заседание не явились, ходатайств о  невозможности рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного  решения не заявлено.  

Вопрос о принятии судом дополнительного решения разрешен судом  в отсутствие сторон, предусмотренном статьей 156 и частью 2 статьи 178  АПК РФ.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3,  ФИО5 при подаче апелляционных жалоб уплачена  государственная пошлина в размере по 3 000 руб. каждым.  

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного  акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении  судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь  рассматривающим дело.  

Поскольку судом при вынесении решения не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу апелляционных жалоб, этот вопрос подлежит разрешению.  

Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения дела, с  ООО «Магазин «Татьяна», как с проигравшей стороны, подлежит взысканию  в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО5  государственная пошлина по 3 000 руб. каждому.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин  «Татьяна» в пользу ФИО1 расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000  руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин  «Татьяна» в пользу ФИО3 расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000  руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин  «Татьяна» в пользу ФИО5 расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000  руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова