ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23289/2021

Дело № А40-145553/2020

г. Москва

17 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Конкурсного управляющего АО «Строительное управление № 1» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» марта 2021г.

по делу № А40-145553/20

по иску АО «Строительное управление № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», УФК по МО о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.07.2020 б/н;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2020 №Д-14.3/155;

от третьих лиц

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» - ФИО4 по доверенности от 03.09.2020 №391-д; УФК по МО – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Строительное управление № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 182 594 195 руб. 89 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», УФК по МО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

УФК по МО в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФК по МО. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу № А41-13602/2015 АО «Строительное управление № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «Строительное управление № 1» утвержден ФИО2. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

В процессе проведения мероприятий, направленных на установление имущества и иных активов должника, конкурсным управляющим была установлена дебиторская задолженность, взыскание которой необходимо для пополнения конкурсной массы должника. 

По итогам проведенной инвентаризации конкурсному управляющему АО «Строительное управление № 1» стало известно о наличии задолженности Федеральное агентство воздушного транспорта перед предприятием-должником в общем размере 182 594 195 руб. 89 коп., указанная задолженность вытекает из нижеследующего: 11.07.2014 между Федеральным агентством воздушного транспорта, как государственным заказчиком, и АО «Строительное управление № 1», был заключен государственный контракт № 143-14. 

В обеспечение исполнения обязательств АО «Строительное управление № 1» перед Федеральным агентством воздушного транспорта по Государственному контракту № 143-14 от 11.07.2014 заключило с ГТАО «Промсвязьбанк» Генеральное соглашение о предоставлении банковских гарантий (с установленным лимитом ответственности Гаранта) № 14/ГА/0180от 11.07.2014. 

На основании вышеуказанного генерального соглашения выдана банковская гарантия № 31799 от 27.02.2018.

В связи с неисполнением АО «Строительное управление № 1» обязательств по государственному контракту от 11.07.2014 № ГК-143-14 Бенефициар предъявил требование от 19.12.2018 № исх-33221/14 об уплате денежной суммы по банковской гарантии № 31799 от 27.02.2018 на сумму 2 948 706 545 руб. 06 коп. ПАО «Промсвязьбанк» выплатило Федеральному агентству воздушного транспорта платежным поручением № 68365 от 27.12.2018 сумму в размере 2 948 706 545 руб. 06 коп. по Государственному контракту № 143-14 от 11.07.2014 на основании банковской гарантии № 31799 от 27.02.2018. 

Требование ПАО «Промсвязьбанк» о погашении задолженности в порядке регресса по банковской гарантии № 31799 от 27.02.2018 включено определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу № А41-13602/2015 в реестр требований кредиторов АО «Строительное управление № 1». 

Таким образом, задолженность АО «Строительное управление № 1» перед Федеральным агентством воздушного транспорта погашена ПАО «Промсвязьбанк», а требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований кредиторов АО «Строительное управление № 1». 

Сумма требований Бенефициара (Федерального агентства воздушного транспорта) вытекала из размера неотработанного аванса, перечисленного государственным заказчиком, в том числе и на лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса № 41486101050 в УФК по Московской области, открытый АО «Строительное управление № 1» для исполнения государственного контракта № 143-14 от 11.07.2014. 

До настоящего времени на указанном лицевом счете остается несанкционированный остаток денежных средств в размере 182 594 195 руб. 89 коп. 

Данные денежные средства были перечислены Федеральным агентством воздушного транспорта на лицевой счет в качестве аванса по государственному контракту и возвращены агентству при раскрытии банковской гарантии. 

При этом, без соответствующего распоряжения не могу быть перечислены на единственный расчетный счет АО «Строительное управление № 1» в порядке статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, Федеральное агентства воздушного транспорта получило удовлетворение требований по возврату неотработанного аванса в сумме большей, чем фактически было получено АО «Строительное управление №1». 

В связи с тем, что ПАО «Промсвязьбанк» было включено в реестр требований кредиторов АО «Строительное управление №1» на сумму, возвращенную в рамках раскрытия банковской гарантии, то у АО «Строительное управление № 1» возникло право требовать возмещения убытков, причинных ему ввиду необоснованного раскрытия банковской гарантии на сумму большую чем фактически полученный аванс АО «Строительное управление № 1».

Истец подтверждает факт нахождения денежных средств в размере 182 594 195 руб. 89 коп. на своем лицевом счету, в доказательство чего в материалы дела представлены письмо УФК по МО от 26.11.2019, выписка из лицевого счета, предоставляемая органом федерального казначейства в соответствии с п. 160-161 Приказа Казначейства России от 17.10.2016 № 21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства». 

В исковом заявлении истец ссылается на статью 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. 

Сумма заявленного бенефициаром требования (от 19.12.2020 № Исх. 33221/14), является суммой неотработанного аванса по государственному контракту от 11.07.2014 № ГК143-14 , что соответствует условиям банковской гарантии № 31799 от 27.02.2018.

Размер неотработанного аванса по государственному контракту от 11.07.2014 № ГК143-14 подтверждается последней подписанной сторонами справкой по форме КС-3 № 113 от 15.11.2018. 

Таким образом, требование ФАВТ о платеже от 19.12.2020 № Исх. 33221/14 по банковской гарантии № 31799 от 27.02.2018 является обоснованным, доказательства иного в материалы дела истцом не представлены. 

Обоснованность требования ФАВТ от 19.12.2020 № Исх. 33221/14, в том числе, подтверждается Определением Арбитражного суда Московской от 20.05.2019 по делу А41-13602/2015 о включении в реестр требований кредиторов АО «СУ №1» требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 2 948 706 545 руб. 06 коп.

При рассмотрении данного требования АО «СУ № 1» не заявляло о его необоснованности.

Истец обязан обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Согласно пункту 137 Приказа № 21н при наличии на закрываемом лицевом счете для учета операций неучастника бюджетного процесса остатка денежных средств клиент представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания вместе с Заявлением на закрытие лицевого счета расчетный документ на перечисление остатка денежных средств по назначению. 

Указанными нормами приказа, обязанность по закрытию при расторжении контракта лицевого счета, открытого в органе федерального казначейства, а также предоставления документов для перечисления остатка денежных средств по назначению, возложена на истца. 

В связи с чем, ответственность за несовершение указанных действий не может быть возложена на ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1722 утверждены Правила казначейского сопровождения средств, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов». 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил операции с целевыми средствами осуществляются на счетах, открытых территориальным органом Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. 

Операции по зачислению и списанию целевых средств на счетах, указанных в пункте 2 настоящих Правил, отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых юридическим лицам, получающим целевые средства, в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством (пункт 3 Правил № 1722). 

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что казначейское сопровождение представляет собой лишь механизм усиленного контроля за целевым расходованием бюджетных средств. 

Таким образом, денежными средствами, находящимися на лицевом счете УФК вправе распоряжаться только юридическое лицо, которому принадлежит такой лицевой счет. 

Нахождение денежных средств на лицевом счете, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, не равнозначно нахождению их в структуре бюджетной системы РФ и принадлежности ответчику, соответственно указанные денежные средства принадлежат АО «СУ № 1», с момента их зачисления на лицевой счет, и только истец вправе распоряжаться указанными денежными средствами.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование ФАВТ о платеже от 19.12.2020 № Исх. 33221/14 по банковской гарантии № 31799 от 27.02.2018 является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Исковые требования основаны на статье 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Сумма заявленного бенефициаром требования (от 19.12.2020 № Исх. 33221/14), является суммой неотработанного аванса по государственному контракту от 11.07.2014 № ГК143-14, что соответствует условиям банковской гарантии № 31799 от 27.02.2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1722 утверждены Правила казначейского сопровождения средств, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов».

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил операции с целевыми средствами осуществляются на счетах, открытых территориальным органом Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Операции по зачислению и списанию целевых средств на счетах, указанных в пункте 2 настоящих Правил, отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых юридическим лицам, получающим целевые средства, в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством (далее - лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса) (пункт 3 Правил № 1722).

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что казначейское сопровождение представляет собой лишь механизм усиленного контроля за целевым расходованием бюджетных средств.

Таким образом, денежными средствами, находящимися на лицевом счете УФК вправе распоряжаться только юридическое лицо (в данном случае - АО «СУ №1), которому принадлежит такой лицевой счет.

Нахождение денежных средств на лицевом счете, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, не равнозначно нахождению их в структуре бюджетной системы РФ и принадлежности ответчику, соответственно указанные денежные средства принадлежат АО «СУ№1», с момента их зачисления на лицевой счет, и только истец вправе распоряжаться указанными денежными средствами.

В связи с изложенным ошибочным является довод ответчика о том, что нахождение денежных средств на лицевом счете, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, равнозначно нахождению их в структуре бюджетной системы РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец обязан обосновать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Согласно пунктам 131-139 Приказа Казначейства России от 17.10.2016 № 21н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» закрытие лицевого счета осуществляется на основании заявления клиента (истца).

Согласно пункту 137 Приказа № 21н при наличии на закрываемом лицевом счете для учета операций неучастника бюджетного процесса остатка денежных средств клиент представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания вместе с Заявлением на закрытие лицевого счета расчетный документ на перечисление остатка денежных средств по назначению.

Указанными нормами приказа, обязанность по закрытию при расторжении контракта лицевого счета, открытого в органе федерального казначейства, а также предоставления документов для перечисления остатка денежных средств по назначению, возложена на истца.

В связи с чем, ответственность за несовершение истцом указанных действий не может быть возложена на ответчика. Ответчик не является лицом в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» марта 2021г. по делу № А40-145553/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова 

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.