АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89225/23-37-715

г. Москва

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БРАВО ТРЕЙД" (119619, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНОСТЬ"  (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, СЕРВАНТЕСА  УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности договору поставки от 29.01.2021 № 6305 в размере 44 410 руб.  90 коп.  

При участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Браво Трейд» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Юность» о взыскании задолженности договору поставки от 29.01.2021   № 6305 в размере 44 410 руб. 90 коп.  

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и  мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору  поставки от 29.01.2021 № 6305 в части оплаты поставленного истцом товара.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного  суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.  

Определением суда от 22.06.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения  

дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.  

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени  предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не  явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и  относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком, возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие  не заявлено, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие  представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Браво Трейд» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Юность» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен  договор поставки № 6305 (далее – Договор), во исполнение которого Истец поставил  Ответчику алкогольную продукцию в ассортименте, что подтверждается  представленными в материалы дела двусторонне подписанными товарными накладными,  содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц,  отпустивших и принявших товар.  

Положениями п. 4.4 Договора предусмотрено, что товар подлежит оплате в срок не  позднее, чем сорок календарных дней с даты отгрузки товара.  

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства по  оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него  образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, составил 44 410  руб. 90 коп.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.03.2023 с требованием об  оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим  иском в суд.  

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются  нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об  обязательствах.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец),  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными  требованиями.  

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.  

Поскольку доказательств оплаты поставленного Ответчику товара в материалы  дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  Ответчика.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК  РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮНОСТЬ" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ,  СЕРВАНТЕСА УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВО ТРЕЙД" (119619, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>) долг 44 410 (сорок четыре тысячи  четыреста десять) руб. 90 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Скачкова