/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22007/2009

г. Краснодар

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Асадчего А.А. (доверенность от 02.03.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) – Добротиной Н.В. (доверенность от 27.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-22007/2009, установил следующее.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее – банк, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по настоящему делу в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – общество) условий мирового соглашения.

Определением от 21.03.2018 заявление взыскателя удовлетворено. Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного с обществом, на взыскание 89 250 тыс. рублей долга и 25 540 129 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2018 определение от 21.03.2018 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Выдать акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 28.01.2010, заключенного между акционерным обществом «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» 17 850 тыс. рублей долга и 627 276 рублей 71 копейки процентов за пользование кредитом». Судебный акт мотивирован тем, что банк частично пропустил трехлетний срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Не пропущен срок для получения исполнительного документа по основному долгу в размере 17 850 тыс. рублей по платежам: 5950 тыс. рублей (срок до 04.12.2014); 5950 тыс. рублей (срок до 04.03.2015); 5950 тыс. рублей (срок до 01.06.2015); по процентам за пользование кредитом: 146 223 рубля 29 копеек (срок до 31.12.2014); 131 389 рублей 04 копейки (срок до 30.01.2015); 74 171 рубль 23 копейки (срок до 31.03.2015); 65 694 рубля 52 копейки (срок до 30.04.2015); 63 575 рублей 34 копейки (срок до 29.05.2015); 4834 рубля 25 копеек (срок до 01.06.2015). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 29.11.2017.

В кассационной жалобе банк просит отменить апелляционное постановление от 21.06.2018, оставить в силе определение от 21.03.2018, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) второй инстанцией норм процессуального права. Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт основан на ошибочных выводах о том, что банк частично пропустил трехлетний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Апелляционный суд неправомерно сослался на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), указав, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. При разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения суду надлежит установить обстоятельства добровольного исполнения сторонами условий мирового соглашения на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также мирового соглашения сторон не содержат ограничений относительно срока, в течение которого взыскатель вправе обратиться за исполнительным документом и в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Предусмотренный частью 1 статьи 321 Кодекса трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.

Комбинат в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления, выводы которого соответствуют нормам Кодекса и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель комбината возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей взыскателя и должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 224 219 454 рублей 30 копеек. Определением от 28.01.2010 утверждено мировое соглашение, условиями которого предусмотрен график погашения задолженности.

29 ноября 2017 года банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 28.01.2010 об утверждении мирового соглашения, мотивированным ненадлежащим исполнением должником его условий.

На основании части 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 Кодекса).

В соответствии со статьей 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление от 18.07.2014 № 50) разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Кодексом установлена возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Кодекса). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон (пункт 22 постановления от 18.07.2014 № 50).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Кодекса).

Кодекс не содержит нормы, устанавливающей предельный срок для обращения кредитора по мировому соглашению в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для возможности принудительного исполнения мирового соглашения при неисполнении последнего должником в добровольном порядке.

Мировое соглашение, утвержденное определением суда первой инстанции от 28.01.2010, фактически содержит предусмотренную Кодексом рассрочку исполнения должником обязательств перед взыскателем.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса).

Частью 1 статьи 322 Кодекса, пунктом 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предоставлено право на обращение в арбитражный суд, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 Кодекса предельные допустимые сроки (часть 2 статьи 117 Кодекса). Пропуск кредитором трехлетнего срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока является основанием для отказа арбитражного суда в удовлетворении заявления.

Изучив доводы банка, оценив представленные в обоснование заявления документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном пропуске взыскателем трехлетнего срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

С заявлением о выдаче исполнительного листа взыскатель обратился 29.11.2017, трехгодичный срок не пропущен по основному долгу на сумму 17 850 тыс. рублей; по процентам за  пользование кредитом – на сумму 627 276 рублей 71 копейки.

Материалы дела подтверждают, что комбинат прекратил исполнение мирового соглашения в 2014 году (последнее платежное поручение от 17.02.2014 – т. 1, л. д. 87), о чем банк не мог не знать; последние платежи подлежали внесению должником в срок не позднее 01.06.2015, тогда как с заявлением в суд взыскатель обратился 29.11.2017, то частично пропустив срок. В этой связи, срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следовало исчислять с момента возникновения обязанности уплаты отдельного платежа.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы банка основаны на ошибочном толковании (понимании) норм процессуального права и не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о невозможности выдачи взыскателю исполнительного листа на всю сумму заявленных требований, с учетом пропуска процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Принудительное исполнение исполнительного документа, выданного по ходатайству взыскателя в связи с неисполнением другой стороной мирового соглашения, осуществляется в рамках исполнительного производства. Исполнительный лист предъявляется ко взысканию в течение трех лет со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу (комментарий к части 2 статьи 142 Кодекса под редакцией В.В. Яркова).

Судебная практика также исходит из того, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдается по ходатайству лица, его заключившего, в течение трех лет с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения или со дня окончания срока, установленного при отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта. Выдача исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого пропущен, возможна только при наличии ходатайства о восстановлении такого срока. При этом восстановление срока производится судом в случае признания причин пропуска данного срока уважительными.

Апелляционный суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, надлежаще оценил доказательства, правильно применил к отношениям сторон нормы процессуального права. Основания для отмены апелляционного постановления от 21.06.2018 по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (отказе в выдаче) исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А32-22007/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин