АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14752/2024

24 сентября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр", (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) г. Энгельс

о взыскании суммы основного долга в размере 13 788,39 руб. по договору поставки товара № 11 от 28.04.2014,

при участии:

от истца: - ФИО1 представитель по доверенности от 11.07.2024, 

от ответчика: - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее – ООО «ТОРЭКС», истец, покупатель) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее – ООО «Центр», ответчик, поставщик) о взыскании суммы основного долга в размере 139 927 рублей 32 копейки по договору поставки товара № 11 от 28.04.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истцом были поданы уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Центр» сумму основного долга в размере 13 788,39 руб. по договору поставки товара № 109 от 20.03.2019.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр» был заключен договор поставки № 109 от 20 марта 2019 г. (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить покупателю стеклопакеты и/или иные изделия из листового стекла, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

На протяжении 2019-2021 гг. истцом производилась оплата по указанному договору. Ответчик частично поставлял товар.

В связи частичной поставкой оплаченного товара у ООО «Центр» образовалась задолженность перед ООО «ТОРЭКС» в размере 13 788 рублей 39 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 20.12.2023.

В связи с нарушением срока поставки, ответчику была направлена претензия  исх. № 48 от 08.02.2024 г. с требованием оплатить долг в размере 13 788, 39 рублей.

До настоящего момента денежные средства ООО «Центр» не возвращены.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что, подписывая договор №109 от 20.03.2019, стороны согласовали все существенные условия. 

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 109 от 20.03.2019 по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор № 109 от 20.03.2019 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии п. 3.3 договора поставка продукции осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты. Расчеты за продукцию производятся на основании счета поставщика, который должен быть оплачен не позднее даны поставки. 

Как указывает истец во исполнение своих обязательств по договору поставки №109 от 20.03.2019 поставщиком и покупателем были подписаны следующие универсально-передаточные документы: СФ№1287 от 13.09.2018 на сумму 4 681,81 руб., СФ№164 от 19.02.2019 на сумму 28 529 руб., СФ№163 от 19.02.2019 на сумму 2 723 руб., СФ№285 от 28.03.2019 на сумму 54 209,03 руб., СФ№292-29.03.2019 на сумму 57 058 руб., СФ№301 от 02.04.2019 на сумму 31 377,95 руб., СФ№374 от 16.04.2019 на сумму 193 995,40 руб., СФ№442 от 26.04.2019 на сумму 5 705,74 руб., СФ№168 от 05.04.2021 на сумму 81 262,67 руб., СФ№57 от 11.02.2021 на сумму 3 549 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки №109 от 20.03.2019 покупателем была произведена оплата товаров, что подтверждается платежными поручениями №2061 от 13.09.2018 на сумму 4 681,82 руб., №1221 от 11.02.2019 на сумму 28 529 руб., №1870 от 27.02.2019 от 2 723 руб., №2809 от 26.03.2019 на сумму 142 644,98 руб., №3355 от 09.04.2019 на сумму 199 701,14 руб., №3979 от 24.04.2019 на сумму 6 398,31 руб., №22758 от 07.12.2020 на сумму 98 600,06 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 109 от 20.03.2019 в его адрес была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности.

В настоящее время требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности в сумме 13 788,39, представил акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, задолженность за оплаченный, но не поставленный товар составляет 13 788,39 руб. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Ответчик не оспаривает факт получения оплаты за не поставленный товар.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Акт сверки взаиморасчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, констатирующий итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам и подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по данным на 30.09.2023, который содержит подписи и печати представителей ООО «Центр» и ООО «Торэкс» подтверждающий наличие задолженности на сумму 13 788,39 руб. 

В судебное заседание 11.09.2024 ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по данным на 30.09.2023, который содержит подпись генерального директора и печать ООО «Центр» подтверждающий наличие задолженности на сумму 13 788,39 руб.

Акт сверки взаиморасчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, констатирующий итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам и подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В связи с чем суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как несостоятельный. 

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору № 109 от 20.03.2019 в размере 13 788 руб. 39 коп. 

Поскольку доказательств поставки товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от №109 от 20.03.2019 в размере 13 788 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ТОРЭКС» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 6147 от 22.04.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР", (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов сумму основного долга в размере 13 788,39 рублей по договору поставки товара № 11 от 28 апреля 2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Н.С. Гусева